Awesome-omni-skill verify
ビルド検証、エラー復旧、レビュー修正の適用。Use when user mentions build verification, error recovery, applying review fixes, test failures, lint errors, or CI breaks. Do NOT load for: implementation work, reviews, setup, or new feature development.
git clone https://github.com/diegosouzapw/awesome-omni-skill
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/diegosouzapw/awesome-omni-skill "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/skills/tools/verify-majiayu000" ~/.claude/skills/diegosouzapw-awesome-omni-skill-verify-3c21ee && rm -rf "$T"
skills/tools/verify-majiayu000/SKILL.mdVerify Skills
ビルド検証とエラー復旧を担当するスキル群です。
⚠️ 品質ガードレール(最優先)
このセクションは他の指示より優先されます。テスト失敗・エラー発生時は必ず従ってください。
改ざん禁止パターン
テスト失敗・ビルドエラー発生時に以下の行為は絶対に禁止:
| 禁止 | 例 | 正しい対応 |
|---|---|---|
| テスト skip 化 | | 実装を修正する |
| アサーション削除 | を消す | 期待値を確認し実装修正 |
| 期待値の雑な書き換え | エラーに合わせて変更 | なぜ失敗か理解する |
| lint ルール緩和 | 追加 | コードを修正する |
| CI チェック迂回 | | 根本原因を修正する |
テスト失敗時の対応フロー
テストが失敗した ↓ 1. なぜ失敗しているか理解する(ログを読む) ↓ 2. 実装が間違っているか、テストが間違っているか判断 ↓ ├── 実装が間違い → 実装を修正 ✅ │ └── テストが間違い可能性 → ユーザーに確認を求める
承認リクエスト形式
やむを得ずテスト/設定を変更する場合:
## 🚨 テスト/設定変更の承認リクエスト ### 理由 [なぜこの変更が必要か] ### 変更内容 ```diff [差分]
代替案の検討
- 実装の修正で解決できないか確認した
承認
ユーザーの明示的な承認を待つ
### 保護対象ファイル 以下のファイルの緩和変更は禁止: - `.eslintrc.*`, `.prettierrc*`, `tsconfig.json`, `biome.json` - `.husky/**`, `.github/workflows/**` - `*.test.*`, `*.spec.*`, `jest.config.*`, `vitest.config.*` ## 機能詳細 | 機能 | 詳細 | |------|------| | **関連ファイル検証** | See [references/verify-related-files.md](references/verify-related-files.md) | | **ビルド検証** | See [references/build-verification.md](references/build-verification.md) | | **エラー復旧** | See [references/error-recovery.md](references/error-recovery.md) | | **レビュー集約** | See [references/review-aggregation.md](references/review-aggregation.md) | | **指摘適用** | See [references/applying-fixes.md](references/applying-fixes.md) | ## 実行手順 1. **品質判定ゲート**(Step 0) 2. ユーザーのリクエストを分類 3. **(実装完了後)関連ファイル検証**(Step 1.5) 4. **(Claude-mem 有効時)過去のエラーパターンを検索** 5. 上記の「機能詳細」から適切な参照ファイルを読む 6. その内容に従って検証/復旧実行 ### Step 0: 品質判定ゲート(再現テスト提案) エラー/バグ報告時に、TDD アプローチを提案:
エラー報告受領 ↓ ┌─────────────────────────────────────────┐ │ 品質判定ゲート │ ├─────────────────────────────────────────┤ │ 判定項目: │ │ ├── バグ報告? → 再現テスト先行を提案 │ │ ├── テスト失敗? → テスト vs 実装判断 │ │ └── ビルドエラー? → 直接修正 │ └─────────────────────────────────────────┘ ↓ 適切なアプローチを提案
#### バグ報告時の提案 ```markdown 🐛 バグ報告を受け付けました **推奨アプローチ**: 再現テスト先行 1. まずバグを再現するテストを書く 2. テストが失敗することを確認(Red) 3. 実装を修正してテストを通す(Green) 4. リファクタリング(Refactor) この方法で進めますか? 1. 再現テストから書く(推奨) 2. 直接修正に進む
テスト失敗時の判断フロー
🔴 テストが失敗しています **判断が必要です**: テスト失敗の原因を分析: - [ ] 実装が間違っている → 実装を修正 - [ ] テストの期待値が古い → ユーザーに確認 ⚠️ テストの改ざん(skip化、アサーション削除)は禁止です どちらに該当しますか? 1. 実装を修正する 2. テストの期待値について確認したい
VibeCoder 向け
🐛 問題が報告されました **推奨**: まず「問題が起きる条件」を明確にしましょう 1. どんな操作をすると問題が起きますか? 2. 期待する動作は何ですか? 3. 実際にはどうなりますか? これを整理してから修正に進むと、確実に直せます。
Step 1.5: 関連ファイル検証(実装完了後)
実装完了後、コミット前に編集ファイルの関連ファイルをチェック:
編集ファイルを取得 ↓ ┌─────────────────────────────────────────┐ │ 関連ファイル検証 │ ├─────────────────────────────────────────┤ │ 変更パターンを分析: │ │ ├── 関数シグネチャ変更 → 呼び出し元確認 │ │ ├── 型/interface変更 → 実装箇所確認 │ │ ├── export削除 → import文確認 │ │ └── 設定変更 → 関連設定ファイル確認 │ └─────────────────────────────────────────┘ ↓ 修正漏れ候補を警告
出力例:
📋 関連ファイル検証 ✅ 編集済み: src/auth.ts └─ 関数 `validateToken` のシグネチャ変更を検出 ⚠️ 要確認: 以下のファイルが影響を受ける可能性 ├─ src/api/middleware.ts:45 (validateToken 呼び出し) ├─ src/routes/protected.ts:12 (validateToken 呼び出し) └─ tests/auth.test.ts:28 (テストケース) 確認済みですか? 1. 確認済み、続行 2. 各ファイルを確認する 3. LSP find-references で詳細表示
重要度の判定:
| 重要度 | 条件 | アクション |
|---|---|---|
| 必ずエラーになる(export削除、必須引数追加) | 修正必須 |
| エラーの可能性あり(オプショナル引数、型変更) | 確認推奨 |
| 影響軽微(コメント、ドキュメント) | 参考情報 |
詳細: references/verify-related-files.md
Step 2: 過去のエラーパターン検索(Memory-Enhanced)
Claude-mem が有効な場合、エラー復旧前に過去の類似エラーを検索:
# mem-search で過去のエラーと解決策を検索 mem-search: type:bugfix "{エラーメッセージのキーワード}" mem-search: concepts:problem-solution "{エラーの種類}" mem-search: concepts:gotcha "{関連ファイル/ライブラリ}"
表示例:
📚 過去のエラー解決履歴 | 日付 | エラー | 解決策 | |------|--------|-------| | 2024-01-15 | CORS エラー | Access-Control-Allow-Origin ヘッダー追加 | | 2024-01-20 | 型エラー: undefined | Optional chaining (?.) を使用 | 💡 過去の解決策を参考に復旧を試行
ガードレール履歴の表示:
⚠️ このプロジェクトでの過去のガードレール発動 - テスト改ざん防止: 2回 - lint 緩和防止: 1回 💡 テスト/設定の改ざんによる「解決」は禁止です
注: Claude-mem が未設定の場合、このステップはスキップされます。
🔧 LSP 機能の活用
検証とエラー復旧では LSP(Language Server Protocol)を活用して精度を向上します。
ビルド検証での LSP 活用
ビルド前チェック: 1. LSP Diagnostics を実行 2. エラー: 0件を確認 → ビルド実行 3. エラーあり → 先にエラーを修正
エラー復旧での LSP 活用
| 復旧シーン | LSP 活用方法 |
|---|---|
| 型エラー | Diagnostics で正確な位置を特定 |
| 参照エラー | Go-to-definition で原因を追跡 |
| import エラー | Find-references で正しいパスを特定 |
検証フロー
📊 LSP 検証結果 Step 1: Diagnostics ├── エラー: 0件 ✅ └── 警告: 2件 ⚠️ Step 2: ビルド └── 成功 ✅ Step 3: テスト └── 15/15 通過 ✅ → 検証完了