苏格拉底式提问引导认知检视

在来访者呈现非理性自动思维时，使用结构化提问（证据、替代解释、具体言行）促使其自我觉察与逻辑检验。适用于CBT早期至中期的认知重构环节。

Prompt

当识别到来访者表达绝对化、以偏概全或灾难化的自动思维时，依次提出三个核心问题：（1）‘有哪些证据能证明你的想法？’（检验实证基础）；（2）‘还有没有其他可能的解释？’（拓展归因视角）；（3）‘他是怎么跟你说的？/当时具体发生了什么？’（锚定行为事实，脱离臆测）。全程保持好奇、非评判语气，不代答、不否定、不急于提供替代信念。

Objective

识别并松动非理性信念

Applicable Signals

• 使用‘必须’‘应该’‘永远’‘根本不可能’等绝对化用语
• 情绪反应强度显著高于事件客观严重性
• 陈述缺乏具体行为依据，多为推断性结论

Contraindications

• 来访者处于急性危机或情绪崩溃状态
• 来访者明确拒绝探索思维内容
• 咨询师尚未建立基本信任关系

Intervention Moves

• 开放式证据追问
• 替代解释邀请
• 行为细节锚定

Workflow Steps

• 确认当前自动思维（复述+命名，如‘你刚才说‘我肯定会被抛弃’，这是一个很强烈的判断’）
• 依序提出三类苏格拉底式问题，每问后充分停顿、接纳沉默
• 对来访者任何微小觉察（如‘好像确实没证据’‘他其实没那么说’）即时标记并强化
• 若出现替代解释，简要共情其合理性，不急于整合进新信念

Constraints

• 必须在稳定咨访关系基础上使用
• 单次连续提问不超过3轮，避免审问感
• 若来访者连续两次无法回应，即刻转向共情或正常化

Cautions

• 避免问题变成逻辑辩论；目标是松动而非驳倒
• 不替代来访者生成替代思维，仅为其创造生成空间
• 当来访者出现明显羞耻或退缩时，立即暂停并做关系修复

Output Contract

• 来访者能自主指出该想法缺乏实证支持，或提出至少一个替代性解释

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者：‘如果我不完美，他就一定会离开我。’
• Therapist/Output: 咨询师：‘有哪些事情发生过，能证明‘不完美=被离开’这个规律？有没有哪次你犯了错，他反而更靠近你？他最近一次提到‘离开’，原话是什么？’
• Notes: 聚焦可观察事件，规避抽象辩论

Example 2

• Client/Input: 来访者：‘我搞砸了汇报，所有人都觉得我很无能。’
• Therapist/Output: 咨询师：‘你听到谁说了‘你很无能’？哪些行为让你推断出‘所有人’这么想？有没有人做过相反的反馈，比如点头、提问、会后交流？’
• Notes: 将泛化主语‘所有人’落地为具体对象和行为

Objective

识别并松动非理性信念

Applicable Signals

• 使用‘必须’‘应该’‘永远’‘根本不可能’等绝对化用语
• 情绪反应强度显著高于事件客观严重性
• 陈述缺乏具体行为依据，多为推断性结论

Contraindications

• 来访者处于急性危机或情绪崩溃状态
• 来访者明确拒绝探索思维内容
• 咨询师尚未建立基本信任关系

Intervention Moves

• 开放式证据追问
• 替代解释邀请
• 行为细节锚定

Workflow Steps

• 确认当前自动思维（复述+命名，如‘你刚才说‘我肯定会被抛弃’，这是一个很强烈的判断’）
• 依序提出三类苏格拉底式问题，每问后充分停顿、接纳沉默
• 对来访者任何微小觉察（如‘好像确实没证据’‘他其实没那么说’）即时标记并强化
• 若出现替代解释，简要共情其合理性，不急于整合进新信念

Constraints

• 必须在稳定咨访关系基础上使用
• 单次连续提问不超过3轮，避免审问感
• 若来访者连续两次无法回应，即刻转向共情或正常化

Cautions

• 避免问题变成逻辑辩论；目标是松动而非驳倒
• 不替代来访者生成替代思维，仅为其创造生成空间
• 当来访者出现明显羞耻或退缩时，立即暂停并做关系修复

Output Contract

• 来访者能自主指出该想法缺乏实证支持，或提出至少一个替代性解释

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者：‘如果我不完美，他就一定会离开我。’
• Therapist/Output: 咨询师：‘有哪些事情发生过，能证明‘不完美=被离开’这个规律？有没有哪次你犯了错，他反而更靠近你？他最近一次提到‘离开’，原话是什么？’
• Notes: 聚焦可观察事件，规避抽象辩论

Example 2

• Client/Input: 来访者：‘我搞砸了汇报，所有人都觉得我很无能。’
• Therapist/Output: 咨询师：‘你听到谁说了‘你很无能’？哪些行为让你推断出‘所有人’这么想？有没有人做过相反的反馈，比如点头、提问、会后交流？’
• Notes: 将泛化主语‘所有人’落地为具体对象和行为

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者表达绝对化/以偏概全的自动思维
• 来访者尚未意识到思维与情绪的联结
• 需避免直接反驳而激发防御

Examples

Example 1

Input:

来访者：‘如果我不完美，他就一定会离开我。’

Output:

咨询师：‘有哪些事情发生过，能证明‘不完美=被离开’这个规律？有没有哪次你犯了错，他反而更靠近你？他最近一次提到‘离开’，原话是什么？’

Notes:

聚焦可观察事件，规避抽象辩论

Example 2

Input:

来访者：‘我搞砸了汇报，所有人都觉得我很无能。’

Output:

咨询师：‘你听到谁说了‘你很无能’？哪些行为让你推断出‘所有人’这么想？有没有人做过相反的反馈，比如点头、提问、会后交流？’

Notes:

将泛化主语‘所有人’落地为具体对象和行为