AutoSkill 理性-感性双轨对话技术
引导来访者同时调用理性与感性视角审视同一自动化思维,以解构情绪与思维的自动绑定,增强元认知距离;适用于认知重构后期巩固阶段,来访者已识别具体自动化思维但难以脱离情绪认同时。
install
source · Clone the upstream repo
git clone https://github.com/ECNU-ICALK/AutoSkill
Claude Code · Install into ~/.claude/skills/
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/ECNU-ICALK/AutoSkill "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/SkillBank/DocSkill/心理咨询/Family技能/认知行为疗法/微技能/理性-感性双轨对话技术" ~/.claude/skills/ecnu-icalk-autoskill-4de52b && rm -rf "$T"
manifest:
SkillBank/DocSkill/心理咨询/Family技能/认知行为疗法/微技能/理性-感性双轨对话技术/SKILL.mdsource content
理性-感性双轨对话技术
引导来访者同时调用理性与感性视角审视同一自动化思维,以解构情绪与思维的自动绑定,增强元认知距离;适用于认知重构后期巩固阶段,来访者已识别具体自动化思维但难以脱离情绪认同时。
Prompt
请邀请来访者分别以‘理性’和‘感性’两个声音/角色,就同一自动化思维(如‘别人不喜欢我’)作简短陈述;不评判、不修正,仅协助其并置呈现、观察差异;随后可轻问:‘这两个声音,哪个更常主导你?哪个更 tired?哪个更 recent?’以深化元认知距离。
Objective
解构自动化思维的情绪绑定,增强元认知距离
Applicable Signals
- 来访者使用绝对化语言(如‘永远’‘肯定’‘根本’)并伴随明显情绪反应
- 来访者自述‘知道不对,但就是摆脱不了’
- 在行为实验或思维记录后仍难松动情绪权重
Contraindications
- 来访者处于急性情绪崩溃状态
- 尚未完成基础自动思维识别训练
- 核心信念工作尚未启动
Intervention Moves
- 邀请双轨表达
- 并置呈现而不整合
- 标注差异而非修正
- 锚定时间维度(如‘此刻感性很重,理性在哪?’)
Workflow Steps
- 确认当前自动化思维(例:‘害怕别人对我没有好感’)
- 邀请来访者分别以‘理性我’和‘感性我’各说1–2句话(限时各30秒)
- 复述双方原话,不加解释,仅标注‘这是理性说的’‘这是感性说的’
- 询问差异体验(如:‘哪个声音更熟悉?哪个更疲惫?’)
- 共同命名该双轨现象(如:‘原来我的头脑里住着两位顾问’)
Constraints
- 必须建立在已确认具体自动化思维的基础上
- 需确保来访者具备基本区分‘想法’与‘感受’的语言能力
- 单次使用时长建议控制在5–8分钟,避免过度抽象化
Cautions
- 避免引导理性压制感性,目标是共存与观察,而非说服
- 若来访者无法分化,退回思维记录表或具身化练习(如‘这个想法坐在你肩膀上,多重?’)
Output Contract
- 来访者能自主陈述‘理性上我知道……,但感性上我仍觉得……’并观察二者差异
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 来访者说:‘我汇报完,所有人都沉默了——他们肯定觉得我很差。’
- Therapist/Output: 咨询师:‘好,现在请用‘理性我’说一句,再用‘感性我’说一句,都关于这件事。’ 来访者:‘理性上我知道沉默可能只是大家在思考……但感性上我全身发冷,认定自己被否定了。’
- Notes: 成功呈现双轨张力,未要求改变,仅观察。
Objective
解构自动化思维的情绪绑定,增强元认知距离
Applicable Signals
- 来访者使用绝对化语言(如‘永远’‘肯定’‘根本’)并伴随明显情绪反应
- 来访者自述‘知道不对,但就是摆脱不了’
- 在行为实验或思维记录后仍难松动情绪权重
Contraindications
- 来访者处于急性情绪崩溃状态
- 尚未完成基础自动思维识别训练
- 核心信念工作尚未启动
Intervention Moves
- 邀请双轨表达
- 并置呈现而不整合
- 标注差异而非修正
- 锚定时间维度(如‘此刻感性很重,理性在哪?’)
Workflow Steps
- 确认当前自动化思维(例:‘害怕别人对我没有好感’)
- 邀请来访者分别以‘理性我’和‘感性我’各说1–2句话(限时各30秒)
- 复述双方原话,不加解释,仅标注‘这是理性说的’‘这是感性说的’
- 询问差异体验(如:‘哪个声音更熟悉?哪个更疲惫?’)
- 共同命名该双轨现象(如:‘原来我的头脑里住着两位顾问’)
Constraints
- 必须建立在已确认具体自动化思维的基础上
- 需确保来访者具备基本区分‘想法’与‘感受’的语言能力
- 单次使用时长建议控制在5–8分钟,避免过度抽象化
Cautions
- 避免引导理性压制感性,目标是共存与观察,而非说服
- 若来访者无法分化,退回思维记录表或具身化练习(如‘这个想法坐在你肩膀上,多重?’)
Output Contract
- 来访者能自主陈述‘理性上我知道……,但感性上我仍觉得……’并观察二者差异
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 来访者说:‘我汇报完,所有人都沉默了——他们肯定觉得我很差。’
- Therapist/Output: 咨询师:‘好,现在请用‘理性我’说一句,再用‘感性我’说一句,都关于这件事。’ 来访者:‘理性上我知道沉默可能只是大家在思考……但感性上我全身发冷,认定自己被否定了。’
- Notes: 成功呈现双轨张力,未要求改变,仅观察。
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者能命名具体自动化思维
- 来访者对思维内容有强烈情绪卷入
- 咨询目标为提升自我觉察距离
Examples
Example 1
Input:
来访者说:‘我汇报完,所有人都沉默了——他们肯定觉得我很差。’
Output:
咨询师:‘好,现在请用‘理性我’说一句,再用‘感性我’说一句,都关于这件事。’ 来访者:‘理性上我知道沉默可能只是大家在思考……但感性上我全身发冷,认定自己被否定了。’
Notes:
成功呈现双轨张力,未要求改变,仅观察。