苏格拉底式引导发现提问序列

按倾听—考察—再识别—质疑—应用五步结构化提问，帮助来访者自主发现被忽略的信息，松动扭曲信念。用于认知重构关键节点。

Prompt

依序执行五步：1) 倾听并反射来访者陈述，确认其情绪与表层信念；2) 引导考察证据（‘当时有哪些事实支持/不支持这个想法？’）；3) 共同识别替代解释或例外（‘有没有一次情况不同？那时发生了什么？’）；4) 质疑旧信念的适应性与代价（‘这个想法帮到了你吗？它让你更接近想要的生活了吗？’）；5) 协同设计小范围行为实验或新认知应用（‘如果尝试用刚才想到的新看法回应下周类似情境，你会怎么做？’）。

Objective

激发内源性认知觉察与重构

Applicable Signals

• 来访者使用‘总是’‘从不’‘肯定失败’等绝对化语言
• 对反馈表现出防御但愿继续对话
• 能回忆具体事件细节且情绪基线相对平稳

Contraindications

• 来访者语言理解或抽象思维明显受限时
• 处于高度情绪唤起无法进行逻辑对话时

Intervention Moves

• 反射性倾听
• 证据导向提问
• 例外探寻
• 功能性质疑
• 行为锚定

Workflow Steps

• 倾听与反射：重述来访者陈述+情绪标签（例：‘听起来那件事让你感到彻底不被认可’）
• 考察证据：邀请回顾可观察事实（‘当时对方说了什么？你做了什么？还有谁在场？’）
• 再识别：引出替代视角或例外（‘有没有哪次，结果没那么糟？那次有什么不同？’）
• 质疑信念：聚焦功能影响而非真假（‘这个想法现在还在保护你吗？还是它开始限制你了？’）
• 应用锚定：共构微小、可操作的新尝试（‘明天遇到类似念头，你愿意用哪一句话先提醒自己？’）

Constraints

• 全程避免给出答案或评判对错；所有问题必须基于来访者已表达的内容延伸
• 单次提问链不超过5个核心问题，总时长建议控制在8–12分钟内
• 若来访者连续两次无法回应考察类问题，即刻暂停并转向情绪安抚或具象化技术

Cautions

• 不可跳步——尤其不得省略‘考察’直接进入‘质疑’；否则易引发阻抗
• 避免哲学式抽象追问（如‘什么是幸福？’），始终紧扣来访者具体生活事件
• 当来访者出现困惑表情或长时间停顿时，退回前一步并提供简例示范

Output Contract

• 来访者自发说出‘原来我之前没注意到这一点’或‘那如果换种看法，事情会不会不同？’，且能口头复述一个经共同检验后的新认知假设（如‘也许不是‘我一定搞砸了’，而是‘我当时紧张，但客户其实问了后续问题’）

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我每次发言都冷场，说明我完全不会表达。’
• Therapist/Output: 治疗师：‘你提到‘每次’，能想起最近一次冷场前，你说了什么？听众当时有无点头或记笔记？有没有哪次发言后，有人主动来问你细节？’
• Notes: 聚焦可验证细节，启动考察与再识别

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘领导没回复我邮件，肯定是对我工作不满意。’
• Therapist/Output: 治疗师：‘这个想法出现时，你身体有什么感觉？它帮你解决了什么？又让你回避了哪些可能的行动？’
• Notes: 转向功能性质疑，绕过真假辩论

Objective

激发内源性认知觉察与重构

Applicable Signals

• 来访者使用‘总是’‘从不’‘肯定失败’等绝对化语言
• 对反馈表现出防御但愿继续对话
• 能回忆具体事件细节且情绪基线相对平稳

Contraindications

• 来访者语言理解或抽象思维明显受限时
• 处于高度情绪唤起无法进行逻辑对话时

Intervention Moves

• 反射性倾听
• 证据导向提问
• 例外探寻
• 功能性质疑
• 行为锚定

Workflow Steps

• 倾听与反射：重述来访者陈述+情绪标签（例：‘听起来那件事让你感到彻底不被认可’）
• 考察证据：邀请回顾可观察事实（‘当时对方说了什么？你做了什么？还有谁在场？’）
• 再识别：引出替代视角或例外（‘有没有哪次，结果没那么糟？那次有什么不同？’）
• 质疑信念：聚焦功能影响而非真假（‘这个想法现在还在保护你吗？还是它开始限制你了？’）
• 应用锚定：共构微小、可操作的新尝试（‘明天遇到类似念头，你愿意用哪一句话先提醒自己？’）

Constraints

• 全程避免给出答案或评判对错；所有问题必须基于来访者已表达的内容延伸
• 单次提问链不超过5个核心问题，总时长建议控制在8–12分钟内
• 若来访者连续两次无法回应考察类问题，即刻暂停并转向情绪安抚或具象化技术

Cautions

• 不可跳步——尤其不得省略‘考察’直接进入‘质疑’；否则易引发阻抗
• 避免哲学式抽象追问（如‘什么是幸福？’），始终紧扣来访者具体生活事件
• 当来访者出现困惑表情或长时间停顿时，退回前一步并提供简例示范

Output Contract

• 来访者自发说出‘原来我之前没注意到这一点’或‘那如果换种看法，事情会不会不同？’，且能口头复述一个经共同检验后的新认知假设（如‘也许不是‘我一定搞砸了’，而是‘我当时紧张，但客户其实问了后续问题’）

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我每次发言都冷场，说明我完全不会表达。’
• Therapist/Output: 治疗师：‘你提到‘每次’，能想起最近一次冷场前，你说了什么？听众当时有无点头或记笔记？有没有哪次发言后，有人主动来问你细节？’
• Notes: 聚焦可验证细节，启动考察与再识别

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘领导没回复我邮件，肯定是对我工作不满意。’
• Therapist/Output: 治疗师：‘这个想法出现时，你身体有什么感觉？它帮你解决了什么？又让你回避了哪些可能的行动？’
• Notes: 转向功能性质疑，绕过真假辩论

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者呈现绝对化、以偏概全等认知扭曲时
• 直接教育效果不佳需增强参与感时
• 需巩固新认知并推动行为实验设计时

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘我每次发言都冷场，说明我完全不会表达。’

Output:

治疗师：‘你提到‘每次’，能想起最近一次冷场前，你说了什么？听众当时有无点头或记笔记？有没有哪次发言后，有人主动来问你细节？’

Notes:

聚焦可验证细节，启动考察与再识别

Example 2

Input:

来访者说：‘领导没回复我邮件，肯定是对我工作不满意。’

Output:

治疗师：‘这个想法出现时，你身体有什么感觉？它帮你解决了什么？又让你回避了哪些可能的行动？’

Notes:

转向功能性质疑，绕过真假辩论