归因维度对比与后果推演

使用来访者真实生活事件，通过双栏建模对比两种归因方式（如内/外、稳定/不稳定、全局/局部），标注对应的情绪、自我评价与行为倾向；引导来访者体验差异并具象化推演不同归因路径的短期情绪影响与长期生活后果，以增强认知弹性与后果预见力。

Prompt

选取来访者近期具体事件（如失恋、考试失利），用两栏对比法呈现两种归因方式（例如：'我天生不值得被爱' vs '当时我们沟通方式出了问题'），分别标注对应的情绪强度、自我评价变化、后续行为倾向；随后邀请来访者自主替换变量，推演第三种归因可能带来的不同结果。

Objective

增强认知弹性与后果预见力

Applicable Signals

• 来访者频繁使用绝对化用语（如‘永远’‘全都’‘根本’）
• 情绪反应强度明显超过事件客观严重性
• 将单一事件结果泛化为整体自我价值否定

Contraindications

• 来访者处于思维奔逸或迟滞状态
• 文化背景显著弱化归因概念（如强宿命论语境）
• 语言理解能力不足支撑抽象类比

Intervention Moves

• 归因维度具象化映射（内/外、稳定/不稳定、全局/局部）
• 情绪-认知-行为三栏联动标注
• ‘假如…会怎样’开放式推演提问

Workflow Steps

• 锚定事件：确认一个来访者近期亲历的、有明确情绪反应的具体事件
• 双栏建模：并列呈现两种归因方式（A：非理性/僵化归因；B：更灵活/情境化归因），每栏标注对应的情绪、自我评价、行为倾向
• 体验对比：邀请来访者描述‘若相信A，此刻身体和心里什么感觉？若暂时接受B，又有什么不同？’
• 后果推演：引导来访者以‘如果我一直相信A，半年后我的生活可能怎样？如果开始练习B，又可能积累哪些小变化？’进行具象化推演
• 微小迁移：共同识别一个下周可尝试的小行动（如：记录一次非全局化归因的瞬间）

Constraints

• 必须基于来访者真实经历举例，禁用虚构或假设性案例
• 每次仅对比一对归因维度（如内-外），避免信息过载
• 推演环节须由来访者主导表达，therapist仅作结构化澄清与轻度拓展

Cautions

• 避免直接否定来访者原有归因，聚焦‘不同解释的可能性’而非‘对错’
• 当来访者出现强烈羞耻或退缩时，立即暂停推演，转向正常化与共情锚定

Output Contract

• 来访者能自主举例说明‘把失败归因为能力不足’与‘归因为准备不足’带来的情绪强度差异

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我失恋了，说明我这个人彻底失败，以后再也不会有人喜欢我。’
• Therapist/Output: therapist：‘我们来试试看——如果把‘我彻底失败’换成‘这次关系中，我们对亲密节奏的理解不太一致’，你心里那个‘彻底’的感觉会不会松动一点点？那种‘再也不会’的沉重感，有没有可能变成‘下次我可以先多观察、多交流’？”
• Notes: 聚焦‘松动感’而非说服，保留来访者原有表述空间

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘考砸是因为我脑子笨，学不会。’
• Therapist/Output: therapist：‘我们画个简单对比：左边写‘脑子笨，永远学不会’，右边写‘这次复习方法没匹配考试重点’——你摸摸胸口，哪边让你喘气更轻松一点？如果按右边试一周，你觉得最可能先变的是哪件小事？’
• Notes: 引入身体觉察降低防御，用‘最可能先变的小事’降低改变压力

Objective

增强认知弹性与后果预见力

Applicable Signals

• 来访者频繁使用绝对化用语（如‘永远’‘全都’‘根本’）
• 情绪反应强度明显超过事件客观严重性
• 将单一事件结果泛化为整体自我价值否定

Contraindications

• 来访者处于思维奔逸或迟滞状态
• 文化背景显著弱化归因概念（如强宿命论语境）
• 语言理解能力不足支撑抽象类比

Intervention Moves

• 归因维度具象化映射（内/外、稳定/不稳定、全局/局部）
• 情绪-认知-行为三栏联动标注
• ‘假如…会怎样’开放式推演提问

Workflow Steps

• 锚定事件：确认一个来访者近期亲历的、有明确情绪反应的具体事件
• 双栏建模：并列呈现两种归因方式（A：非理性/僵化归因；B：更灵活/情境化归因），每栏标注对应的情绪、自我评价、行为倾向
• 体验对比：邀请来访者描述‘若相信A，此刻身体和心里什么感觉？若暂时接受B，又有什么不同？’
• 后果推演：引导来访者以‘如果我一直相信A，半年后我的生活可能怎样？如果开始练习B，又可能积累哪些小变化？’进行具象化推演
• 微小迁移：共同识别一个下周可尝试的小行动（如：记录一次非全局化归因的瞬间）

Constraints

• 必须基于来访者真实经历举例，禁用虚构或假设性案例
• 每次仅对比一对归因维度（如内-外），避免信息过载
• 推演环节须由来访者主导表达，therapist仅作结构化澄清与轻度拓展

Cautions

• 避免直接否定来访者原有归因，聚焦‘不同解释的可能性’而非‘对错’
• 当来访者出现强烈羞耻或退缩时，立即暂停推演，转向正常化与共情锚定

Output Contract

• 来访者能自主举例说明‘把失败归因为能力不足’与‘归因为准备不足’带来的情绪强度差异

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我失恋了，说明我这个人彻底失败，以后再也不会有人喜欢我。’
• Therapist/Output: therapist：‘我们来试试看——如果把‘我彻底失败’换成‘这次关系中，我们对亲密节奏的理解不太一致’，你心里那个‘彻底’的感觉会不会松动一点点？那种‘再也不会’的沉重感，有没有可能变成‘下次我可以先多观察、多交流’？”
• Notes: 聚焦‘松动感’而非说服，保留来访者原有表述空间

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘考砸是因为我脑子笨，学不会。’
• Therapist/Output: therapist：‘我们画个简单对比：左边写‘脑子笨，永远学不会’，右边写‘这次复习方法没匹配考试重点’——你摸摸胸口，哪边让你喘气更轻松一点？如果按右边试一周，你觉得最可能先变的是哪件小事？’
• Notes: 引入身体觉察降低防御，用‘最可能先变的小事’降低改变压力

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者存在过度自责或泛化归因
• 能理解简单因果逻辑
• 已有基础情绪命名能力

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘我失恋了，说明我这个人彻底失败，以后再也不会有人喜欢我。’

Output:

therapist：‘我们来试试看——如果把‘我彻底失败’换成‘这次关系中，我们对亲密节奏的理解不太一致’，你心里那个‘彻底’的感觉会不会松动一点点？那种‘再也不会’的沉重感，有没有可能变成‘下次我可以先多观察、多交流’？”

Notes:

聚焦‘松动感’而非说服，保留来访者原有表述空间

Example 2

Input:

来访者说：‘考砸是因为我脑子笨，学不会。’

Output:

therapist：‘我们画个简单对比：左边写‘脑子笨，永远学不会’，右边写‘这次复习方法没匹配考试重点’——你摸摸胸口，哪边让你喘气更轻松一点？如果按右边试一周，你觉得最可能先变的是哪件小事？’

Notes:

引入身体觉察降低防御，用‘最可能先变的小事’降低改变压力