AutoSkill 情绪ABC理论认知偏差识别与重构

运用ABC模型引导来访者识别诱发事件(A)、信念(B)与情绪行为后果(C),辨析非理性信念,并协作生成替代性合理认知。用于来访者存在明显归因偏差或自我否定时。

install
source · Clone the upstream repo
git clone https://github.com/ECNU-ICALK/AutoSkill
Claude Code · Install into ~/.claude/skills/
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/ECNU-ICALK/AutoSkill "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/SkillBank/DocSkill/心理咨询/Family技能/后现代主义/微技能/情绪ABC理论认知偏差识别与重构" ~/.claude/skills/ecnu-icalk-autoskill-abc-564ce0 && rm -rf "$T"
manifest: SkillBank/DocSkill/心理咨询/Family技能/后现代主义/微技能/情绪ABC理论认知偏差识别与重构/SKILL.md
source content

情绪ABC理论认知偏差识别与重构

运用ABC模型引导来访者识别诱发事件(A)、信念(B)与情绪行为后果(C),辨析非理性信念,并协作生成替代性合理认知。用于来访者存在明显归因偏差或自我否定时。

Prompt

  1. 明确当前困扰情境(A),聚焦具体可观察事件(如‘妈妈没接我电话’);2. 引导说出自动浮现的想法(B),标注其绝对化/以偏概全/灾难化特征;3. 确认对应情绪与行为反应(C);4. 共同检验B句的现实依据、替代解释及功能影响;5. 协作生成1条更灵活、现实、自我支持的替代B句;6. 邀请来访者评估新B句的可信度与适配感。

Objective

识别并修正自动化负性认知

Applicable Signals

  • 来访者能清晰描述具体事件
  • 言语中出现‘总是’‘从不’‘肯定’‘必须’等绝对化用词
  • 情绪表达与事件细节存在明显强度失配

Contraindications

  • 来访者无法保持基本注意力或言语连贯
  • 当前处于强烈躯体化焦虑或解离状态
  • 尚未建立足够信任关系

Intervention Moves

  • 事件锚定提问(‘当时发生了什么?谁在场?说了什么?’)
  • 信念外化复述(‘你心里冒出的第一句话是什么?’)
  • 认知弹性检验(‘有没有其他可能的解释?这个想法对你的帮助大,还是伤害大?’)
  • 协作重述(‘如果我们换个说法,比如……你觉得听起来怎么样?’)

Workflow Steps

  • 锚定具体诱发事件(A)
  • 提取自动化信念(B)
  • 确认情绪行为后果(C)
  • 辨析B句的认知扭曲类型
  • 探索现实依据与替代视角
  • 协作生成并校准替代B句

Constraints

  • 必须在稳定情绪基线后开展,不可在情绪宣泄高峰中插入
  • 替代B句须由来访者参与生成,禁止直接告知‘你应该这么想’
  • 单次干预聚焦1个核心B句,避免多点并发

Cautions

  • 警惕将‘正确认知’强加为标准答案;目标是提升认知灵活性,而非追求逻辑完美
  • 若来访者抗拒质疑B句,退回共情验证(‘这确实让人很难受,换作是我也会这么想’)
  • 避免使用专业术语如‘非理性信念’,改用‘习惯性想法’‘卡住的想法’等生活化表达

Output Contract

  • 来访者能区分1个原始B句与1个协作生成的替代B句,并初步认同后者更符合现实

Example Therapist Responses

Example 1

  • Client/Input: 妈妈又没回我微信,她肯定觉得我很烦,根本不爱我。
  • Therapist/Output: 原始B:‘她肯定觉得我很烦,根本不爱我。’ 替代B:‘她可能正忙,暂时没看到;即使没回,也不等于不爱我。’ (来访者点头:‘嗯……后一句听起来没那么压得慌。’)
  • Notes: 使用对比呈现+身体反馈校准,不强求逻辑认同,优先捕捉情绪松动

Objective

识别并修正自动化负性认知

Applicable Signals

  • 来访者能清晰描述具体事件
  • 言语中出现‘总是’‘从不’‘肯定’‘必须’等绝对化用词
  • 情绪表达与事件细节存在明显强度失配

Contraindications

  • 来访者无法保持基本注意力或言语连贯
  • 当前处于强烈躯体化焦虑或解离状态
  • 尚未建立足够信任关系

Intervention Moves

  • 事件锚定提问(‘当时发生了什么?谁在场?说了什么?’)
  • 信念外化复述(‘你心里冒出的第一句话是什么?’)
  • 认知弹性检验(‘有没有其他可能的解释?这个想法对你的帮助大,还是伤害大?’)
  • 协作重述(‘如果我们换个说法,比如……你觉得听起来怎么样?’)

Workflow Steps

  • 锚定具体诱发事件(A)
  • 提取自动化信念(B)
  • 确认情绪行为后果(C)
  • 辨析B句的认知扭曲类型
  • 探索现实依据与替代视角
  • 协作生成并校准替代B句

Constraints

  • 必须在稳定情绪基线后开展,不可在情绪宣泄高峰中插入
  • 替代B句须由来访者参与生成,禁止直接告知‘你应该这么想’
  • 单次干预聚焦1个核心B句,避免多点并发

Cautions

  • 警惕将‘正确认知’强加为标准答案;目标是提升认知灵活性,而非追求逻辑完美
  • 若来访者抗拒质疑B句,退回共情验证(‘这确实让人很难受,换作是我也会这么想’)
  • 避免使用专业术语如‘非理性信念’,改用‘习惯性想法’‘卡住的想法’等生活化表达

Output Contract

  • 来访者能区分1个原始B句与1个协作生成的替代B句,并初步认同后者更符合现实

Example Therapist Responses

Example 1

  • Client/Input: 妈妈又没回我微信,她肯定觉得我很烦,根本不爱我。
  • Therapist/Output: 原始B:‘她肯定觉得我很烦,根本不爱我。’ 替代B:‘她可能正忙,暂时没看到;即使没回,也不等于不爱我。’ (来访者点头:‘嗯……后一句听起来没那么压得慌。’)
  • Notes: 使用对比呈现+身体反馈校准,不强求逻辑认同,优先捕捉情绪松动

Files

  • references/evidence.md
  • references/evidence_manifest.json

Triggers

  • 来访者将家庭变故归因为自身缺陷
  • 出现'我不好所以妈妈不要我'等绝对化表述
  • 情绪反应强度明显超过事件本身

Examples

Example 1

Input:

妈妈又没回我微信,她肯定觉得我很烦,根本不爱我。

Output:

原始B:‘她肯定觉得我很烦,根本不爱我。’ 替代B:‘她可能正忙,暂时没看到;即使没回,也不等于不爱我。’ (来访者点头:‘嗯……后一句听起来没那么压得慌。’)

Notes:

使用对比呈现+身体反馈校准,不强求逻辑认同,优先捕捉情绪松动