ABC不合理信念识别与标注

引导求助者识别诱发事件（A）、信念（B）与情绪行为结果（C）三要素，聚焦具体人际冲突情境，标注典型非理性表述（如'就因为...所以...'‘要不是...也不会...’）。用于CBT领悟阶段早期，当求助者能描述事件但尚未觉察信念中介作用时。

Prompt

1. 锁定一个刚叙述完的具体人际事件（如‘和舍友吵架’），确认时间、人物、行为等基本事实；
2. 询问：‘这件事发生后，你当时最强烈的感受或反应是什么？’→记录为C；
3. 追问：‘在那个时刻，你心里最直接冒出的想法是什么？不是解释，是原话’→引导出B；
4. 明确A（仅客观事件，不含评价，如‘舍友说“早点睡觉”’而非‘她管我’）；
5. 协助求助者用标准格式书写：A=…, B=…, C=…；特别标注其中含绝对化、以偏概全、灾难化等特征的短语；
6. 不展开辩论，不提供替代信念，仅确认标注准确性。

Objective

提升求助者对认知中介作用的觉察，锚定可干预的不合理信念

Applicable Signals

• 求助者使用‘就因为…所以…’‘要不是…也不会…’等因果压缩句式
• 情绪强度与事件客观严重性明显不匹配
• 归因指向外部固定特质（如‘她们就是排斥我’）而无自我认知视角

Contraindications

• 求助者处于强烈情绪崩溃状态无法言语
• 信念内容涉及现实危险或精神病性思维

Intervention Moves

• 开放式聚焦追问
• 原话复述确认
• 结构化书写引导
• 非评判性标注

Workflow Steps

• 锚定单一诱发事件
• 分离A（客观事件）、C（情绪/行为反应）
• 提取B（自动思维原句）
• 格式化书写ABC三元组
• 圈出不合理语言标记

Constraints

• 单次仅处理1个事件
• B必须为求助者原话，禁止咨询师转述或概括
• 不引入D（辩论）或E（新信念）

Cautions

• 避免将‘合理/不合理’标签前置，先确保B被准确捕获
• 若求助者混淆A与B（如‘她针对我’当作A），需温和区分事实与解读

Output Contract

• 求助者独立写出至少2条带ABC结构标注的不合理信念语句（格式：A=..., B=..., C=...），每条B中明确包含可识别的非理性语言特征（如‘就因为’‘要不是’‘全都’‘永远’）

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: ‘就因为前几天和舍友吵架，她们每日刻意排斥我’
• Therapist/Output: A=前几天和舍友吵架；B=就因为那次吵架，她们每日刻意排斥我；C=感到焦虑、压抑、说话谨小慎微
• Notes: 标注‘就因为…’为以偏概全型不合理信念

Example 2

• Client/Input: ‘要不是和她吵架，我也不会这么憋屈，感觉自己人际关系太糟了’
• Therapist/Output: A=和舍友李某发生争吵；B=要不是那次吵架，我也不会这么憋屈，感觉自己人际关系太糟了；C=日日如履薄冰、自我评价降低
• Notes: 标注‘要不是…也不会…’为灾难化归因型不合理信念

Objective

提升求助者对认知中介作用的觉察，锚定可干预的不合理信念

Applicable Signals

• 求助者使用‘就因为…所以…’‘要不是…也不会…’等因果压缩句式
• 情绪强度与事件客观严重性明显不匹配
• 归因指向外部固定特质（如‘她们就是排斥我’）而无自我认知视角

Contraindications

• 求助者处于强烈情绪崩溃状态无法言语
• 信念内容涉及现实危险或精神病性思维

Intervention Moves

• 开放式聚焦追问
• 原话复述确认
• 结构化书写引导
• 非评判性标注

Workflow Steps

• 锚定单一诱发事件
• 分离A（客观事件）、C（情绪/行为反应）
• 提取B（自动思维原句）
• 格式化书写ABC三元组
• 圈出不合理语言标记

Constraints

• 单次仅处理1个事件
• B必须为求助者原话，禁止咨询师转述或概括
• 不引入D（辩论）或E（新信念）

Cautions

• 避免将‘合理/不合理’标签前置，先确保B被准确捕获
• 若求助者混淆A与B（如‘她针对我’当作A），需温和区分事实与解读

Output Contract

• 求助者独立写出至少2条带ABC结构标注的不合理信念语句（格式：A=..., B=..., C=...），每条B中明确包含可识别的非理性语言特征（如‘就因为’‘要不是’‘全都’‘永远’）

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: ‘就因为前几天和舍友吵架，她们每日刻意排斥我’
• Therapist/Output: A=前几天和舍友吵架；B=就因为那次吵架，她们每日刻意排斥我；C=感到焦虑、压抑、说话谨小慎微
• Notes: 标注‘就因为…’为以偏概全型不合理信念

Example 2

• Client/Input: ‘要不是和她吵架，我也不会这么憋屈，感觉自己人际关系太糟了’
• Therapist/Output: A=和舍友李某发生争吵；B=要不是那次吵架，我也不会这么憋屈，感觉自己人际关系太糟了；C=日日如履薄冰、自我评价降低
• Notes: 标注‘要不是…也不会…’为灾难化归因型不合理信念

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 求助者已叙述具体人际冲突事件
• 情绪反应明显但归因模糊（如归因为他人或环境）
• 能配合语言表达但尚未自发质疑自身想法

Examples

Example 1

Input:

‘就因为前几天和舍友吵架，她们每日刻意排斥我’

Output:

A=前几天和舍友吵架；B=就因为那次吵架，她们每日刻意排斥我；C=感到焦虑、压抑、说话谨小慎微

Notes:

标注‘就因为…’为以偏概全型不合理信念

Example 2

Input:

‘要不是和她吵架，我也不会这么憋屈，感觉自己人际关系太糟了’

Output:

A=和舍友李某发生争吵；B=要不是那次吵架，我也不会这么憋屈，感觉自己人际关系太糟了；C=日日如履薄冰、自我评价降低

Notes:

标注‘要不是…也不会…’为灾难化归因型不合理信念