ABC认知辩驳微干预

基于合理情绪疗法ABC理论，识别并修正来访者绝对化、以偏概全、糟糕至极三类非理性信念，通过结构化提取、苏格拉底式质询与事实锚定，协同生成可检验的替代信念，降低情绪困扰强度。

Prompt

1. 引导来访者识别触发事件（A）及伴随情绪/行为反应（C）；
2. 共同提取隐含的非理性信念（B），聚焦‘绝对化’‘以偏概全’‘糟糕至极’三类特征；
3. 用具体、可验证的客观事实对B进行质询（如：‘有没有一次例外？谁曾表达过对你的肯定？’）；
4. 协助填写合理情绪自助量表（含A-B-C栏及‘反驳证据’‘替代信念’栏）；
5. 共同生成更灵活、现实的替代性信念（如将‘我永远不值得被爱’改为‘我有时会犯错，但这不影响我值得被关心’）。

Objective

修正非理性自我认知，降低情绪困扰强度

Applicable Signals

• 口语中高频出现‘总是/从不/必须/应该’等绝对化用语
• 归因完全内化且泛化（如将单次失败等同于整体无价值）
• 情绪强度持续高于情境实际威胁水平

Contraindications

• 来访者无法进行抽象反思
• 处于强烈情绪淹没状态未稳定
• 否认自身认知偏差且拒绝合作

Intervention Moves

• ABC结构化提取
• 苏格拉底式质询
• 例外寻找
• 事实锚定（fact-anchoring）
• 替代信念协同生成

Workflow Steps

• 步骤1：情绪命名与事件锚定（确认A与C）
• 步骤2：信念提取与特征标注（识别B的非理性类型）
• 步骤3：事实核查与例外追问（收集反证）
• 步骤4：量表引导完成ABC记录与辩驳栏
• 步骤5：协同制定1条可检验的替代信念并布置微型实践作业

Constraints

• 须在已建立信任关系后开展
• 每次干预聚焦1–2条核心非理性信念
• 避免直接否定来访者感受，始终先共情再重构

Cautions

• 防止过度聚焦逻辑辩驳而忽视情绪承载；若来访者出现解离或回避，立即暂停并回归情绪命名与安全锚定
• 替代信念需由来访者参与生成，不可由咨询师代答

Output Contract

• 来访者能自主识别并质疑至少一条非理性信念，完成一次完整ABC记录与辩驳过程

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘这次考试没考好，说明我根本不是学习的料，以后肯定一事无成。’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘你刚才用了‘根本’‘肯定’这样的词——我们一起来看看：有没有哪次你克服了困难完成了学习任务？当时发生了什么？如果朋友这么说，你会怎么回应他？’随后引导填写ABC量表中‘反驳证据’栏。
• Notes: 聚焦‘以偏概全’特征，用具体例外打破泛化归因

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘妈妈生气不理我，一定是我不够好，她不会爱我了。’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘你把妈妈此刻的情绪反应，等同于她对你全部的爱和评价。我们找找看：过去有没有她表达关心或支持你的时刻？当时是什么样的细节？’继而引入量表‘替代信念’栏填写。
• Notes: 针对‘绝对化’与‘糟糕至极’双重特征，用关系细节锚定现实感

Objective

修正非理性自我认知，降低情绪困扰强度

Applicable Signals

• 口语中高频出现‘总是/从不/必须/应该’等绝对化用语
• 归因完全内化且泛化（如将单次失败等同于整体无价值）
• 情绪强度持续高于情境实际威胁水平

Contraindications

• 来访者无法进行抽象反思
• 处于强烈情绪淹没状态未稳定
• 否认自身认知偏差且拒绝合作

Intervention Moves

• ABC结构化提取
• 苏格拉底式质询
• 例外寻找
• 事实锚定（fact-anchoring）
• 替代信念协同生成

Workflow Steps

• 步骤1：情绪命名与事件锚定（确认A与C）
• 步骤2：信念提取与特征标注（识别B的非理性类型）
• 步骤3：事实核查与例外追问（收集反证）
• 步骤4：量表引导完成ABC记录与辩驳栏
• 步骤5：协同制定1条可检验的替代信念并布置微型实践作业

Constraints

• 须在已建立信任关系后开展
• 每次干预聚焦1–2条核心非理性信念
• 避免直接否定来访者感受，始终先共情再重构

Cautions

• 防止过度聚焦逻辑辩驳而忽视情绪承载；若来访者出现解离或回避，立即暂停并回归情绪命名与安全锚定
• 替代信念需由来访者参与生成，不可由咨询师代答

Output Contract

• 来访者能自主识别并质疑至少一条非理性信念，完成一次完整ABC记录与辩驳过程

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘这次考试没考好，说明我根本不是学习的料，以后肯定一事无成。’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘你刚才用了‘根本’‘肯定’这样的词——我们一起来看看：有没有哪次你克服了困难完成了学习任务？当时发生了什么？如果朋友这么说，你会怎么回应他？’随后引导填写ABC量表中‘反驳证据’栏。
• Notes: 聚焦‘以偏概全’特征，用具体例外打破泛化归因

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘妈妈生气不理我，一定是我不够好，她不会爱我了。’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘你把妈妈此刻的情绪反应，等同于她对你全部的爱和评价。我们找找看：过去有没有她表达关心或支持你的时刻？当时是什么样的细节？’继而引入量表‘替代信念’栏填写。
• Notes: 针对‘绝对化’与‘糟糕至极’双重特征，用关系细节锚定现实感

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者呈现明显自我贬低陈述（如‘都是我的错’‘我不值得被爱’）
• 情绪反应与事件强度不匹配
• 存在稳定咨询关系基础

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘这次考试没考好，说明我根本不是学习的料，以后肯定一事无成。’

Output:

咨询师回应：‘你刚才用了‘根本’‘肯定’这样的词——我们一起来看看：有没有哪次你克服了困难完成了学习任务？当时发生了什么？如果朋友这么说，你会怎么回应他？’随后引导填写ABC量表中‘反驳证据’栏。

Notes:

聚焦‘以偏概全’特征，用具体例外打破泛化归因

Example 2

Input:

来访者说：‘妈妈生气不理我，一定是我不够好，她不会爱我了。’

Output:

咨询师回应：‘你把妈妈此刻的情绪反应，等同于她对你全部的爱和评价。我们找找看：过去有没有她表达关心或支持你的时刻？当时是什么样的细节？’继而引入量表‘替代信念’栏填写。

Notes:

针对‘绝对化’与‘糟糕至极’双重特征，用关系细节锚定现实感