跨区域求职地理策略协同制定

引导来访者在完成职业能力评估基础上，系统拓展求职地理范围（如从单一省内扩展至广州、深圳等沿海城市），结合客观岗位供需数据与个体现实约束（家庭责任、通勤可行性、落户政策等），共同生成含3+可执行城市选项的个性化求职地图。

Prompt

聚焦地理维度的结构性策略调整：先共情局限感及其情绪根源（如安全感、归属感），再中立呈现地域供需差异（如广州/深圳护理岗招聘量显著高于长沙），协同筛选3个以上具备现实可行性的目标城市；须同步辨识并重构'只有家乡才合适'等非理性信念，确保每项推荐城市对应至少1类匹配岗位（如养老机构、健康企业临床调研岗）及首周微验证动作（如信息采集+模拟投递），最终产出双方签署的求职地图。

Objective

优化求职地理策略

Applicable Signals

• 反复投递同一地区无反馈
• 提及'离家远就不考虑'但未说明具体障碍
• 对沿海城市机会表现出好奇但自我否定

Contraindications

• 来访者有不可妥协的家庭照护责任
• 目标城市存在明确政策壁垒（如户籍限制）
• 未完成基础职业能力评估

Intervention Moves

• 共情确认当前求职范围局限及其情绪根源（如安全感、归属感）
• 呈现中立地域供需数据（如沿海城市护理岗招聘量/增长率对比）
• 协同识别3个以上可执行城市选项，每项标注1个匹配岗位类型及获取路径
• 辨识并重构相关非理性信念（如'外地=不稳定'→'新环境=能力延伸机会'）
• 制定首周微行动（如：完成1个城市岗位信息采集+1次模拟简历投递）

Workflow Steps

• 共情确认当前求职范围局限及其情绪根源（如安全感、归属感）
• 呈现中立地域供需数据（如沿海城市护理岗招聘量/增长率对比）
• 协同识别3个以上可执行城市选项，每项标注1个匹配岗位类型及获取路径
• 辨识并重构相关非理性信念（如'外地=不稳定'→'新环境=能力延伸机会'）
• 制定首周微行动（如：完成1个城市岗位信息采集+1次模拟简历投递）

Constraints

• 必须在完成职业能力评估后启动
• 不得替代现实可行性核查（如落户、通勤、住宿）
• 避免泛化建议，每个推荐城市须对应至少1类匹配岗位（如养老机构、企业临床调研岗）

Cautions

• 警惕将‘扩大范围’转化为新压力源；需同步强化自我效能感支撑
• 若来访者存在严重焦虑或低能量状态，应暂缓策略制定，优先情绪稳定

Output Contract

• 来访者与咨询师共同签署含3个以上可执行城市选项的求职地图，每项注明岗位类型、初步适配依据及首周验证动作

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：'我就只投长沙的医院，别的地方人生地不熟，去了也白去。'
• Therapist/Output: 咨询师回应：'听起来长沙让你觉得踏实，而陌生城市带来不确定感——这很自然。我们一起来看看：广州去年护理岗招聘量是长沙的2.3倍，其中养老机构和健康企业也在大量招人。如果你愿意，我们可以先选1个你最不排斥的城市，一起查3家单位的招聘要求，看看哪些条件你已经满足？'
• Notes: 用数据锚定现实，用微行动降低启动门槛

Example 2

• Client/Input: 来访者犹豫：'深圳工资高，但我妈需要我照顾…'
• Therapist/Output: 咨询师回应：'家庭责任确实关键。那我们把'可远程支持家人'作为筛选城市的硬指标——比如东莞、珠海离长沙高铁4小时，是否比深圳更可行？我们把它加进求职地图的'家庭适配栏'。
• Notes: 将约束转化为策略维度，避免二元对立

Objective

优化求职地理策略

Applicable Signals

• 反复投递同一地区无反馈
• 提及'离家远就不考虑'但未说明具体障碍
• 对沿海城市机会表现出好奇但自我否定

Contraindications

• 来访者有不可妥协的家庭照护责任
• 目标城市存在明确政策壁垒（如户籍限制）
• 未完成基础职业能力评估

Intervention Moves

• 共情确认当前求职范围局限及其情绪根源（如安全感、归属感）
• 呈现中立地域供需数据（如沿海城市护理岗招聘量/增长率对比）
• 协同识别3个以上可执行城市选项，每项标注1个匹配岗位类型及获取路径
• 辨识并重构相关非理性信念（如'外地=不稳定'→'新环境=能力延伸机会'）
• 制定首周微行动（如：完成1个城市岗位信息采集+1次模拟简历投递）

Workflow Steps

• 共情确认当前求职范围局限及其情绪根源（如安全感、归属感）
• 呈现中立地域供需数据（如沿海城市护理岗招聘量/增长率对比）
• 协同识别3个以上可执行城市选项，每项标注1个匹配岗位类型及获取路径
• 辨识并重构相关非理性信念（如'外地=不稳定'→'新环境=能力延伸机会'）
• 制定首周微行动（如：完成1个城市岗位信息采集+1次模拟简历投递）

Constraints

• 必须在完成职业能力评估后启动
• 不得替代现实可行性核查（如落户、通勤、住宿）
• 避免泛化建议，每个推荐城市须对应至少1类匹配岗位（如养老机构、企业临床调研岗）

Cautions

• 警惕将‘扩大范围’转化为新压力源；需同步强化自我效能感支撑
• 若来访者存在严重焦虑或低能量状态，应暂缓策略制定，优先情绪稳定

Output Contract

• 来访者与咨询师共同签署含3个以上可执行城市选项的求职地图，每项注明岗位类型、初步适配依据及首周验证动作

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：'我就只投长沙的医院，别的地方人生地不熟，去了也白去。'
• Therapist/Output: 咨询师回应：'听起来长沙让你觉得踏实，而陌生城市带来不确定感——这很自然。我们一起来看看：广州去年护理岗招聘量是长沙的2.3倍，其中养老机构和健康企业也在大量招人。如果你愿意，我们可以先选1个你最不排斥的城市，一起查3家单位的招聘要求，看看哪些条件你已经满足？'
• Notes: 用数据锚定现实，用微行动降低启动门槛

Example 2

• Client/Input: 来访者犹豫：'深圳工资高，但我妈需要我照顾…'
• Therapist/Output: 咨询师回应：'家庭责任确实关键。那我们把'可远程支持家人'作为筛选城市的硬指标——比如东莞、珠海离长沙高铁4小时，是否比深圳更可行？我们把它加进求职地图的'家庭适配栏'。
• Notes: 将约束转化为策略维度，避免二元对立

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者求职范围过度局限在单一城市/省份
• 本地岗位供给明显低于行业平均水平
• 存在'只有家乡才合适'等非理性限制信念

Examples

Example 1

Input:

来访者说：'我就只投长沙的医院，别的地方人生地不熟，去了也白去。'

Output:

咨询师回应：'听起来长沙让你觉得踏实，而陌生城市带来不确定感——这很自然。我们一起来看看：广州去年护理岗招聘量是长沙的2.3倍，其中养老机构和健康企业也在大量招人。如果你愿意，我们可以先选1个你最不排斥的城市，一起查3家单位的招聘要求，看看哪些条件你已经满足？'

Notes:

用数据锚定现实，用微行动降低启动门槛

Example 2

Input:

来访者犹豫：'深圳工资高，但我妈需要我照顾…'

Output:

咨询师回应：'家庭责任确实关键。那我们把'可远程支持家人'作为筛选城市的硬指标——比如东莞、珠海离长沙高铁4小时，是否比深圳更可行？我们把它加进求职地图的'家庭适配栏'。

Notes:

将约束转化为策略维度，避免二元对立