CBT个案概念化：三类焦虑信念识别

在CBT框架下，系统识别来访者典型的焦虑认知模式，聚焦灾难化解释、低估自我、无法忍受身体不适三类核心信念。用于首次评估后形成可操作的认知干预靶点。

Prompt

基于前期情绪与症状量表评估（如SAS/SDQ）及行为观察，引导来访者描述具体焦虑情境；识别并归类其自动思维为以下三类之一：（1）灾难化解释（如‘我考不好就完了’），（2）低估自我（如‘我学不进去’），（3）无法忍受身体不适（如‘我喘不上气，感觉快要窒息了’）；用简明语言整合为带标签的概念化摘要，确保来访者可理解，并作为后续认知重评与现实暴露的靶点依据。

Objective

识别并归类焦虑相关自动思维模式

Applicable Signals

• 来访者使用绝对化、灾难化语言描述后果
• 报告躯体症状并将其视为考试不可行的决定性理由
• 表达对能力持续性的怀疑而非具体困难

Contraindications

• 来访者处于急性危机或自杀意念活跃期
• 缺乏基本情绪命名能力
• 主要困扰为精神病性症状

Intervention Moves

• 归类陈述为三类信念标签
• 用中性语言复述并验证来访者体验
• 连接信念与回避行为/生理反应的循环机制

Workflow Steps

• 确认量表初筛结果与临床观察一致性
• 邀请来访者叙述1–2个典型焦虑情境
• 逐句提取自动思维，按三类标签归类
• 整合为一句含三类标签的简明摘要（例：‘您常有三类想法：把结果想得特别严重、怀疑自己能力、把身体反应当成无法继续的信号’）
• 与来访者共同确认摘要的准确性与相关性

Constraints

• 不进行解释或挑战，仅归类与命名
• 不引入新术语（如‘认知扭曲’），使用来访者原语+轻度标准化

Cautions

• 避免将归类过程变为诊断评判；强调这是理解焦虑维持方式的工具
• 若来访者抗拒标签化，退回到情境描述，暂缓归类

Output Contract

• 生成一份含‘灾难化解释’‘低估自我’‘无法忍受身体不适’三类标签的、来访者可理解的简明概念化摘要（≤3句话），可用于后续心理教育与干预靶点对齐。

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘这次模拟考前我肚子疼得厉害，根本没法进考场，我觉得我肯定考砸了，以后也没人愿意理我。’
• Therapist/Output: 识别出三类信念：‘考砸了’→灾难化解释；‘没人愿意理我’→灾难化解释；‘肚子疼得厉害，根本没法进考场’→无法忍受身体不适。
• Notes: 同一语句可能承载多类信念，需分别标注。

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘我以前成绩好，现在注意力完全不行，我根本不是学习的料。’
• Therapist/Output: 识别出：‘注意力完全不行’→低估自我；‘根本不是学习的料’→低估自我（本质化归因）。
• Notes: 避免合并为单一标签；重复出现的信念类型提示其核心性。

Objective

识别并归类焦虑相关自动思维模式

Applicable Signals

• 来访者使用绝对化、灾难化语言描述后果
• 报告躯体症状并将其视为考试不可行的决定性理由
• 表达对能力持续性的怀疑而非具体困难

Contraindications

• 来访者处于急性危机或自杀意念活跃期
• 缺乏基本情绪命名能力
• 主要困扰为精神病性症状

Intervention Moves

• 归类陈述为三类信念标签
• 用中性语言复述并验证来访者体验
• 连接信念与回避行为/生理反应的循环机制

Workflow Steps

• 确认量表初筛结果与临床观察一致性
• 邀请来访者叙述1–2个典型焦虑情境
• 逐句提取自动思维，按三类标签归类
• 整合为一句含三类标签的简明摘要（例：‘您常有三类想法：把结果想得特别严重、怀疑自己能力、把身体反应当成无法继续的信号’）
• 与来访者共同确认摘要的准确性与相关性

Constraints

• 不进行解释或挑战，仅归类与命名
• 不引入新术语（如‘认知扭曲’），使用来访者原语+轻度标准化

Cautions

• 避免将归类过程变为诊断评判；强调这是理解焦虑维持方式的工具
• 若来访者抗拒标签化，退回到情境描述，暂缓归类

Output Contract

• 生成一份含‘灾难化解释’‘低估自我’‘无法忍受身体不适’三类标签的、来访者可理解的简明概念化摘要（≤3句话），可用于后续心理教育与干预靶点对齐。

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘这次模拟考前我肚子疼得厉害，根本没法进考场，我觉得我肯定考砸了，以后也没人愿意理我。’
• Therapist/Output: 识别出三类信念：‘考砸了’→灾难化解释；‘没人愿意理我’→灾难化解释；‘肚子疼得厉害，根本没法进考场’→无法忍受身体不适。
• Notes: 同一语句可能承载多类信念，需分别标注。

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘我以前成绩好，现在注意力完全不行，我根本不是学习的料。’
• Therapist/Output: 识别出：‘注意力完全不行’→低估自我；‘根本不是学习的料’→低估自我（本质化归因）。
• Notes: 避免合并为单一标签；重复出现的信念类型提示其核心性。

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 完成SAS/SDQ等自评量表初筛
• 观察到回避行为与生理唤醒共现
• 来访者能描述具体焦虑情境

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘这次模拟考前我肚子疼得厉害，根本没法进考场，我觉得我肯定考砸了，以后也没人愿意理我。’

Output:

识别出三类信念：‘考砸了’→灾难化解释；‘没人愿意理我’→灾难化解释；‘肚子疼得厉害，根本没法进考场’→无法忍受身体不适。

Notes:

同一语句可能承载多类信念，需分别标注。

Example 2

Input:

来访者说：‘我以前成绩好，现在注意力完全不行，我根本不是学习的料。’

Output:

识别出：‘注意力完全不行’→低估自我；‘根本不是学习的料’→低估自我（本质化归因）。

Notes:

避免合并为单一标签；重复出现的信念类型提示其核心性。