资源取向的自杀危机安全计划制定

在首次咨询中，针对高自杀风险但无即刻自伤行为的来访者，在药物治疗已启动且依从性良好的前提下，结构化制定包含紧急联系人、自我安抚策略、安全场所三要素的安全计划，并通过正向提问激活其既有资源，获得其‘不伤害自己’的明确口头承诺。

Prompt

1. 以共情和非评判姿态说明制定安全计划的必要性与支持意图；
2. 引导来访者共同完成三项内容：①列出可即时联系的3类支持者（家人/辅导员/咨询师）及心理援助热线；②用正向提问挖掘其既往有效自我安抚行为（如‘过去情绪难受时，做过什么让自己平静下来？’）；③共同识别物理上与心理上感到安全的场所；
3. 明确提出‘在咨询期间不实施自伤行为’的要求，邀请来访者以口语方式做出承诺；
4. 不记录为法律契约，但需三方（来访者、咨询师、必要时辅导员）确认文本内容。

Objective

建立即时危机防护机制

Applicable Signals

• 表达绝望感但保留求助意愿
• 能回忆并描述过往情绪缓解经验
• 对‘安全’‘支持’等概念保有现实理解

Contraindications

• 来访者处于急性精神病性发作（如幻觉支配、思维破裂）
• 明确拒绝讨论安全议题或拒绝任何形式的承诺
• 存在严重现实检验障碍（如坚信自杀是唯一合理出路且无法探讨替代可能）

Intervention Moves

• 正向提问（resource-oriented questioning）
• 共情性重述（empathic reflection）
• 协作式框架设定（collaborative framing）

Workflow Steps

• 建立信任并说明安全计划是支持工具而非控制手段
• 协同制定三要素：紧急联系人（含外部热线）、自我安抚行为（基于来访者真实经验）、安全场所（具体、可及、低刺激）
• 明确请求来访者就‘咨询期间不伤害自己’作出口语承诺
• 简要复述计划要点并确认来访者理解与同意
• 同步告知辅导员（经来访者知情同意）以加固支持网络

Constraints

• 必须在首次咨询中完成，不可延至后续 session
• 不得替代精神科医学评估或紧急留观决策
• 所有内容须由来访者主动说出，禁止代填或诱导性封闭提问

Cautions

• 避免使用‘保证’‘发誓’等施压性语言；坚持‘承诺’而非‘契约’的协作基调
• 若来访者仅能列出零星联系人，需同步启动校内支持系统联络预案
• 正向提问失败时，可改用具身引导（如‘此刻身体哪个部位最放松？能多停留10秒吗？’）

Output Contract

• 三方确认的安全计划文本（含联系人列表、2项以上自我安抚行为、2处具体安全场所）及来访者关于‘不伤害自己’的清晰、自发、口语化承诺录音或笔记记录

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我最近总想跳楼，但还没想好时间。’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘谢谢你告诉我这么重要的感受。为了让你在这段艰难时间里多一份支持，我们一起来做一个属于你的安全小计划——比如，当你开始有这种念头时，谁是你最愿意先打个电话的人？上次你感觉稍微轻松一点，是因为做了什么？’
• Notes: 以‘谢谢你告诉我’开启，承接情绪而不评判；用‘属于你的’强调主体性；问题聚焦具体行为而非抽象建议。

Example 2

• Client/Input: 来访者沉默后说：‘我不知道谁能帮我……听歌好像有点用。’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘听歌——这是你已经发现的一个很真实的支持方式。那下次情绪压过来时，你愿意试试先打开播放列表，哪怕只听30秒？另外，你觉得在图书馆靠窗的位置，会不会比宿舍更让你安心一点？’
• Notes: 将模糊表达（‘有点用’）转化为可操作行为（‘先打开播放列表’）；用‘会不会’保持开放，不强加判断。

Objective

建立即时危机防护机制

Applicable Signals

• 表达绝望感但保留求助意愿
• 能回忆并描述过往情绪缓解经验
• 对‘安全’‘支持’等概念保有现实理解

Contraindications

• 来访者处于急性精神病性发作（如幻觉支配、思维破裂）
• 明确拒绝讨论安全议题或拒绝任何形式的承诺
• 存在严重现实检验障碍（如坚信自杀是唯一合理出路且无法探讨替代可能）

Intervention Moves

• 正向提问（resource-oriented questioning）
• 共情性重述（empathic reflection）
• 协作式框架设定（collaborative framing）

Workflow Steps

• 建立信任并说明安全计划是支持工具而非控制手段
• 协同制定三要素：紧急联系人（含外部热线）、自我安抚行为（基于来访者真实经验）、安全场所（具体、可及、低刺激）
• 明确请求来访者就‘咨询期间不伤害自己’作出口语承诺
• 简要复述计划要点并确认来访者理解与同意
• 同步告知辅导员（经来访者知情同意）以加固支持网络

Constraints

• 必须在首次咨询中完成，不可延至后续 session
• 不得替代精神科医学评估或紧急留观决策
• 所有内容须由来访者主动说出，禁止代填或诱导性封闭提问

Cautions

• 避免使用‘保证’‘发誓’等施压性语言；坚持‘承诺’而非‘契约’的协作基调
• 若来访者仅能列出零星联系人，需同步启动校内支持系统联络预案
• 正向提问失败时，可改用具身引导（如‘此刻身体哪个部位最放松？能多停留10秒吗？’）

Output Contract

• 三方确认的安全计划文本（含联系人列表、2项以上自我安抚行为、2处具体安全场所）及来访者关于‘不伤害自己’的清晰、自发、口语化承诺录音或笔记记录

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我最近总想跳楼，但还没想好时间。’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘谢谢你告诉我这么重要的感受。为了让你在这段艰难时间里多一份支持，我们一起来做一个属于你的安全小计划——比如，当你开始有这种念头时，谁是你最愿意先打个电话的人？上次你感觉稍微轻松一点，是因为做了什么？’
• Notes: 以‘谢谢你告诉我’开启，承接情绪而不评判；用‘属于你的’强调主体性；问题聚焦具体行为而非抽象建议。

Example 2

• Client/Input: 来访者沉默后说：‘我不知道谁能帮我……听歌好像有点用。’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘听歌——这是你已经发现的一个很真实的支持方式。那下次情绪压过来时，你愿意试试先打开播放列表，哪怕只听30秒？另外，你觉得在图书馆靠窗的位置，会不会比宿舍更让你安心一点？’
• Notes: 将模糊表达（‘有点用’）转化为可操作行为（‘先打开播放列表’）；用‘会不会’保持开放，不强加判断。

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者报告明确自杀意念
• 临床风险评估为高危但无即刻自伤行为
• 已启动精神科药物治疗且依从性良好

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘我最近总想跳楼，但还没想好时间。’

Output:

咨询师回应：‘谢谢你告诉我这么重要的感受。为了让你在这段艰难时间里多一份支持，我们一起来做一个属于你的安全小计划——比如，当你开始有这种念头时，谁是你最愿意先打个电话的人？上次你感觉稍微轻松一点，是因为做了什么？’

Notes:

以‘谢谢你告诉我’开启，承接情绪而不评判；用‘属于你的’强调主体性；问题聚焦具体行为而非抽象建议。

Example 2

Input:

来访者沉默后说：‘我不知道谁能帮我……听歌好像有点用。’

Output:

咨询师回应：‘听歌——这是你已经发现的一个很真实的支持方式。那下次情绪压过来时，你愿意试试先打开播放列表，哪怕只听30秒？另外，你觉得在图书馆靠窗的位置，会不会比宿舍更让你安心一点？’

Notes:

将模糊表达（‘有点用’）转化为可操作行为（‘先打开播放列表’）；用‘会不会’保持开放，不强加判断。