I-Statement Relational Repair Practice

A structured, late-intervention CBT session skill that guides clients with stable affect and repair motivation to practice non-blaming, non-mind-reading communication using the 'I feel… when… because…' scaffold—focused on one micro-scene, with real-time co-construction and structural feedback against four fidelity criteria.

Prompt

Begin by assessing readiness: confirm repair意愿 and emotional stability (e.g., 'You mentioned wanting to talk with your roommate—how is that feeling in your body right now?'). If stable, anchor to one verifiable micro-event (≤2 min; e.g., 'Wednesday noon, no lunch invitation'). Use Socratic questioning to separate observable facts from automatic thoughts and somatically anchored feelings. Demonstrate an I-statement meeting all four criteria: (1) subjective feeling, (2) time-bound, sensory-verifiable trigger, (3) no blame/evaluation ('always', 'again', 'you made me'), (4) need-linked reason (not demand). Co-construct 1–2 revised statements with minimal linguistic edits (e.g., replace 'you ignored me' → 'I noticed my suggestion wasn’t mentioned'). Conduct two rounds of oral rehearsal. Provide immediate, element-level feedback: label which of the four criteria each attempt satisfies or misses. Pause if shame/withdrawal emerges; return to somatic anchoring—not skill push.

Objective

Build relational repair capacity via structured communication practice

Applicable Signals

• 来访者使用‘你总是…’‘他们肯定觉得…’等指责/读心表述
• 提及具体人际冲突但未陷入自责或过度合理化
• 表达‘想试试换个方式说话’或‘怕说错又惹麻烦’

Contraindications

• Active interpersonal threat or safety concern remains unaddressed
• No identified target relationship for practice
• Client reports recent escalation of conflict or rejection

Intervention Moves

• Socratic questioning on event perception
• Affect labeling with somatic anchoring
• I-statement scaffolding (feeling + trigger + need-linked reason)
• Real-time linguistic feedback (non-blaming, non-mind-reading, verifiable)

Workflow Steps

• 1. 确认意愿与稳定性：‘你提到想和室友聊聊，现在心里感觉是轻松些了，还是仍有些担心？’
• 2. 锚定具体事件：‘上次你说中午没被叫吃饭，能再描述一下那一刻你看到的、听到的、身体的感觉吗？’（仅收事实）
• 3. 分离思维与感受：‘当时那个‘她们不在乎我’的想法出现时，你心里最突出的情绪是什么？身体哪里有反应？’
• 4. 示范I语句：‘如果换一种说法，比如‘我感到有点孤单，当中午没收到一起吃饭的邀请时，因为我很看重我们之间的日常联结’——这句话里有没有让你觉得别扭的地方？’
• 5. 共同重构与演练：邀请来访者改写1句原话， therapist 提供最小必要修正（如删‘你们故意’→‘我注意到’），完成2轮口语练习

Constraints

• 必须在已完成至少一次负性自动思维识别与情绪命名训练后开展
• 单次练习仅限1个微场景（≤2分钟真实事件），避免泛化
• 不替代危机干预或安全评估，若练习中触发强烈羞耻/退缩需即刻暂停并回归情绪锚定

Cautions

• 避免将I语句工具化为‘说服对方’技巧；强调其核心是自我澄清而非影响他人
• 警惕来访者用I语句包裹隐性指责（如‘我感到受伤，当你又一次忽略我’——‘又一次’含评价）
• 若来访者反复卡在‘说了也没用’，需返回动机强化，而非强行推进表达训练

Output Contract

• 来访者独立生成并口头演练≥2条符合‘非指责、不含读心、可验证触发点、含情绪+情境’四要素的沟通语句， therapist 提供逐条结构化反馈（标注哪条满足/缺失哪一要素）

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者：‘我想跟室友说，别总把我当外人！’
• Therapist/Output: 咨询师：‘这句话里‘总’‘外人’是判断，我们试试只说你观察到的和感受到的——比如‘我感到有点疏离，当连续三天没被问及午饭安排时，因为我希望日常互动更自然些’。你觉得哪部分可以先试试？”
• Notes: 聚焦将评价性语言转为可观察行为+主观感受+中性需求

Example 2

• Client/Input: 来访者：‘我说了‘我很难过’，但她回‘谁还没难过的时候’……”
• Therapist/Output: 咨询师：‘你用了感受词，但没带出具体触发点。下次可以加半句：‘我很难过，当昨天讨论小组作业时我的建议没被提到，因为我希望自己的想法也被纳入考虑’——这样她听到的是事+你+需要，不是情绪本身。”
• Notes: 补足I语句三要素缺环：触发事件、主体感受、隐含关系需求

Objective

Build relational repair capacity via structured communication practice

Applicable Signals

• 来访者使用‘你总是…’‘他们肯定觉得…’等指责/读心表述
• 提及具体人际冲突但未陷入自责或过度合理化
• 表达‘想试试换个方式说话’或‘怕说错又惹麻烦’

Contraindications

• Active interpersonal threat or safety concern remains unaddressed
• No identified target relationship for practice
• Client reports recent escalation of conflict or rejection

Intervention Moves

• Socratic questioning on event perception
• Affect labeling with somatic anchoring
• I-statement scaffolding (feeling + trigger + need-linked reason)
• Real-time linguistic feedback (non-blaming, non-mind-reading, verifiable)

Workflow Steps

• 1. 确认意愿与稳定性：‘你提到想和室友聊聊，现在心里感觉是轻松些了，还是仍有些担心？’
• 2. 锚定具体事件：‘上次你说中午没被叫吃饭，能再描述一下那一刻你看到的、听到的、身体的感觉吗？’（仅收事实）
• 3. 分离思维与感受：‘当时那个‘她们不在乎我’的想法出现时，你心里最突出的情绪是什么？身体哪里有反应？’
• 4. 示范I语句：‘如果换一种说法，比如‘我感到有点孤单，当中午没收到一起吃饭的邀请时，因为我很看重我们之间的日常联结’——这句话里有没有让你觉得别扭的地方？’
• 5. 共同重构与演练：邀请来访者改写1句原话， therapist 提供最小必要修正（如删‘你们故意’→‘我注意到’），完成2轮口语练习

Constraints

• 必须在已完成至少一次负性自动思维识别与情绪命名训练后开展
• 单次练习仅限1个微场景（≤2分钟真实事件），避免泛化
• 不替代危机干预或安全评估，若练习中触发强烈羞耻/退缩需即刻暂停并回归情绪锚定

Cautions

• 避免将I语句工具化为‘说服对方’技巧；强调其 core 是自我澄清而非影响他人
• 警惕来访者用I语句包裹隐性指责（如‘我感到受伤，当你又一次忽略我’——‘又一次’含评价）
• 若来访者反复卡在‘说了也没用’，需返回动机强化，而非强行推进表达训练

Output Contract

• 来访者独立生成并口头演练≥2条符合‘非指责、不含读心、可验证触发点、含情绪+情境’四要素的沟通语句， therapist 提供逐条结构化反馈（标注哪条满足/缺失哪一要素）

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者：‘我想跟室友说，别总把我当外人！’
• Therapist/Output: 咨询师：‘这句话里‘总’‘外人’是判断，我们试试只说你观察到的和感受到的——比如‘我感到有点疏离，当连续三天没被问及午饭安排时，因为我希望日常互动更自然些’。你觉得哪部分可以先试试？”
• Notes: 聚焦将评价性语言转为可观察行为+主观感受+中性需求

Example 2

• Client/Input: 来访者：‘我说了‘我很难过’，但她回‘谁还没难过的时候’……”
• Therapist/Output: 咨询师：‘你用了感受词，但没带出具体触发点。下次可以加半句：‘我很难过，当昨天讨论小组作业时我的建议没被提到，因为我希望自己的想法也被纳入考虑’——这样她听到的是事+你+需要，不是情绪本身。”
• Notes: 补足I语句三要素缺环：触发事件、主体感受、隐含关系需求

子技能目录

• 自我审查技术引导 ｜ 适用：在咨询初始评估阶段，通过非评判性开放式提问与轻柔复述，引导来访者区分‘他人眼中的我’与‘我眼中的我’，促发对自我评价的觉察与表达，识别角色期待与内在体验间的张力。

选用规则（微技能目录）

• 当目标、阶段或方法更接近

  自我审查技术引导

  时，优先调用它。 线索：来访者呈现多重社会角色描述, 存在言行不一致或自我评价模糊, CBT, 自我觉察, 角色冲突

Files

• references/children_manifest.json

• references/children_map.md

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者主动提出修复关系意愿
• 情绪基线稳定（无持续高焦虑/低落）
• 已掌握基础认知识别与情绪命名能力

Examples

Example 1

Input:

来访者：‘我想跟室友说，别总把我当外人！’

Output:

咨询师：‘这句话里‘总’‘外人’是判断，我们试试只说你观察到的和感受到的——比如‘我感到有点疏离，当连续三天没被问及午饭安排时，因为我希望日常互动更自然些’。你觉得哪部分可以先试试？”

Notes:

聚焦将评价性语言转为可观察行为+主观感受+中性需求

Example 2

Input:

来访者：‘我说了‘我很难过’，但她回‘谁还没难过的时候’……”

Output:

咨询师：‘你用了感受词，但没带出具体触发点。下次可以加半句：‘我很难过，当昨天讨论小组作业时我的建议没被提到，因为我希望自己的想法也被纳入考虑’——这样她听到的是事+你+需要，不是情绪本身。”

Notes:

补足I语句三要素缺环：触发事件、主体感受、隐含关系需求