REBT自助表格分层作业布置

在行动/转变阶段，结构化布置REBT自助表格（表1），指导来访者按层级识别、辩论、替代非理性信念，以巩固认知重构效果并促进日常迁移。

Prompt

向来访者清晰演示表1结构（A-事件、B-非理性信念、C-情绪/行为后果、D-辩论、E-新理性信念、F-新情绪/行为结果）；强调‘分层级’：从低强度情境开始练习，逐步过渡至高挑战情境；示范一栏完整填写；确认来访者理解每栏逻辑关系后再布置首次填写任务。

Objective

促进认知技能迁移与自我管理

Applicable Signals

• 来访者能准确复述自身典型非理性信念
• 来访者在咨询中已成功完成至少一次现场信念辩论
• 来访者表达出对独立应对人际触发情境的意愿

Contraindications

• 来访者识字困难或执行功能严重受损
• 未完成前序信念识别与辩论环节

Intervention Moves

• 结构化工具演示
• 层级化任务拆解
• 逻辑锚定确认（逐栏解释因果链）
• 首次填写协同建模

Workflow Steps

• 1. 回顾上一节核心非理性信念及辩论要点（≤2分钟）
• 2. 展示REBT自助表（表1）整体结构，用中性示例说明六栏逻辑流
• 3. 强调‘分层级’原则：建议从本周最易处理的人际微冲突开始填写（如‘被同学略过问候’而非‘被公开嘲笑’）
• 4. 协同完成第一行完整填写（咨询师写、来访者口述；或交替填写），重点澄清D栏（辩论）与E栏（新理性信念）的区别
• 5. 明确作业要求：完成1–2行真实情境填写，下节带来讨论；不强求填满全表

Constraints

• 不跳过现场协同建模直接发放表格
• 不接受未标注A栏具体事件的填写
• 首次作业不布置多于2行

Cautions

• 避免将表格变为自我批判工具；强调F栏目标是情绪缓和而非彻底消除不适
• 若来访者填写E栏仍含绝对化用语（如‘我必须被喜欢’），需在下次咨询中返工D栏辩论深度

Output Contract

• 来访者独立完成至少一次完整层级填写，并能复述任一栏位逻辑

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我填了被小组成员忽略发言那次，A是‘我举手没被点到’，B是‘他们觉得我没价值’，C是‘心慌+不敢再举手’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘很好，你清楚标出了A和C。我们一起来看D栏——有没有证据证明‘他们觉得我没价值’？比如他们平时是否也忽略别人？你上次发言时他们有无积极反馈？’
• Notes: 聚焦D栏证据检验，不急于推进E栏

Example 2

• Client/Input: 来访者交回表格，E栏写：‘我不该指望他们喜欢我’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘这句话里还有‘应该/不该’的评判。我们试试更温和的版本：‘我无法控制他人是否喜欢我，但我可以尊重自己的表达意愿’——你觉得这个说法更贴近你的感受吗？’
• Notes: 修正隐性非理性语言，强化自我共情

Objective

促进认知技能迁移与自我管理

Applicable Signals

• 来访者能准确复述自身典型非理性信念
• 来访者在咨询中已成功完成至少一次现场信念辩论
• 来访者表达出对独立应对人际触发情境的意愿

Contraindications

• 来访者识字困难或执行功能严重受损
• 未完成前序信念识别与辩论环节

Intervention Moves

• 结构化工具演示
• 层级化任务拆解
• 逻辑锚定确认（逐栏解释因果链）
• 首次填写协同建模

Workflow Steps

• 1. 回顾上一节核心非理性信念及辩论要点（≤2分钟）
• 2. 展示REBT自助表（表1）整体结构，用中性示例说明六栏逻辑流
• 3. 强调‘分层级’原则：建议从本周最易处理的人际微冲突开始填写（如‘被同学略过问候’而非‘被公开嘲笑’）
• 4. 协同完成第一行完整填写（咨询师写、来访者口述；或交替填写），重点澄清D栏（辩论）与E栏（新理性信念）的区别
• 5. 明确作业要求：完成1–2行真实情境填写，下节带来讨论；不强求填满全表

Constraints

• 不跳过现场协同建模直接发放表格
• 不接受未标注A栏具体事件的填写
• 首次作业不布置多于2行

Cautions

• 避免将表格变为自我批判工具；强调F栏目标是情绪缓和而非彻底消除不适
• 若来访者填写E栏仍含绝对化用语（如‘我必须被喜欢’），需在下次咨询中返工D栏辩论深度

Output Contract

• 来访者独立完成至少一次完整层级填写，并能复述任一栏位逻辑

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我填了被小组成员忽略发言那次，A是‘我举手没被点到’，B是‘他们觉得我没价值’，C是‘心慌+不敢再举手’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘很好，你清楚标出了A和C。我们一起来看D栏——有没有证据证明‘他们觉得我没价值’？比如他们平时是否也忽略别人？你上次发言时他们有无积极反馈？’
• Notes: 聚焦D栏证据检验，不急于推进E栏

Example 2

• Client/Input: 来访者交回表格，E栏写：‘我不该指望他们喜欢我’
• Therapist/Output: 咨询师回应：‘这句话里还有‘应该/不该’的评判。我们试试更温和的版本：‘我无法控制他人是否喜欢我，但我可以尊重自己的表达意愿’——你觉得这个说法更贴近你的感受吗？’
• Notes: 修正隐性非理性语言，强化自我共情

Files

• references/evidence.md

• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者已掌握ABC模型基础
• 需强化理性信念内化与日常应用

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘我填了被小组成员忽略发言那次，A是‘我举手没被点到’，B是‘他们觉得我没价值’，C是‘心慌+不敢再举手’

Output:

咨询师回应：‘很好，你清楚标出了A和C。我们一起来看D栏——有没有证据证明‘他们觉得我没价值’？比如他们平时是否也忽略别人？你上次发言时他们有无积极反馈？’

Notes:

聚焦D栏证据检验，不急于推进E栏

Example 2

Input:

来访者交回表格，E栏写：‘我不该指望他们喜欢我’

Output:

咨询师回应：‘这句话里还有‘应该/不该’的评判。我们试试更温和的版本：‘我无法控制他人是否喜欢我，但我可以尊重自己的表达意愿’——你觉得这个说法更贴近你的感受吗？’

Notes:

修正隐性非理性语言，强化自我共情