Skills brainstorming
当用户明确要求"使用 brainstorming"或"使用 awesome-code"时使用。⚠️ 不适用:用户只是想优化/改进某个功能(应直接修改)、只是询问技能问题(应直接回答)、没有明确使用 brainstorming/awesome-code 的一般性开发。
install
source · Clone the upstream repo
git clone https://github.com/huangwb8/skills
Claude Code · Install into ~/.claude/skills/
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/huangwb8/skills "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/awesome-code/agents/brainstorming" ~/.claude/skills/huangwb8-skills-brainstorming && rm -rf "$T"
manifest:
awesome-code/agents/brainstorming/SKILL.mdsource content
Brainstorming - 交互式设计优化
与 bensz-collect-bugs 的协作约定
- 因本 skill 设计缺陷导致的 bug,先用
规范记录到bensz-collect-bugs
,不要直接修改用户本地已安装的 skill 源码;若有 workaround,先记 bug,再继续完成任务。~/.bensz-skills/bugs/ - 只有用户明确要求“report bensz skills bugs”等公开上报时,才用本地
上传新增 bug 到gh
;不要 pull / clone 整个仓库。huangwb8/bensz-bugs
铁律
NO IMPLEMENTATION WITHOUT DESIGN DISCUSSION FIRST
违反规则的信件就是违反规则的精神。
无例外:
- 不跳过设计阶段直接编码
- 不基于模糊需求直接实现
- 不在用户确认前开始编码
- YAGNI(You Aren't Gonna Need It)无情移除非必要功能
常见合理化
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| "需求很明确,直接开始" | 需求"明确"≠需求"正确"。误解成本高于设计讨论成本 |
| "先写个原型再说" | 无设计的原型=技术债。重构比从头设计更难 |
| "用户没时间讨论" | 宁可等待也不浪费开发时间。错误实现浪费双方时间 |
| "这很简单不需要设计" | 简单功能也可能有复杂交互。设计5分钟节省调试5小时 |
| "我理解用户意图" | 你理解的≠用户想要的。确认总比假设好 |
红色标志 - 停止并重新开始
- "需求很明确,直接开始"
- "先写个原型再说"
- "用户没时间讨论"
- "这很简单不需要设计"
- "我理解用户意图"
- 跳过设计讨论直接编码
所有这些意味着:停止编码。回到设计讨论阶段。
核心原则
Brainstorming 是一种通过苏格拉底式提问来探索用户意图、明确需求、对比方案的设计方法。
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 理解项目状态 → 逐一提问 → 探索方案 → 分段呈现 → 保存设计 │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘
核心原则:
- 一次一个问题:不要用多个问题压倒用户
- 多选题优先:选择题比开放式问题更容易回答
- 探索替代方案:在确定前总是提出 2-3 个方案
- 增量验证:分段展示设计,逐段确认
- YAGNI 无情:从所有设计中移除非必要功能
自主模式
当用户明确要求“不要反复确认”“自己选最优方案”“直接推进”时,不要把提问流程机械执行成阻塞。
此时改为 静默设计简报:
- 先在内部补齐
purpose / audience / constraints / options / chosen direction / assumptions - 用 2-3 个候选方向做快速比较,但只把最终选定方向和关键取舍写给用户
- 设计阶段仍然必须先于实现,只是“讨论”改为内部完成、对外输出结论
- 如果已有项目或设计系统足够清晰,直接基于现有上下文收敛方案,不为了提问而提问
工作流程
步骤 1:理解项目状态
在提问或静默设计前,先检查:
-
项目结构
ls -la find . -name "*.md" -o -name "*.txt" | head -20 -
现有文档
- README.md 是否存在?
- 是否有 docs/ 目录?
- 是否有设计文档?
-
最近提交
git log --oneline -10 git diff HEAD~1
目标:建立上下文,避免重复提问
步骤 2:逐一提问
提问原则:
-
一次只问一个问题
- ❌ 坏:"你需要什么功能?用什么技术栈?什么时候完成?"
- ✅ 好:"你想要实现什么功能?"
-
优先选择题
- ❌ 坏:"你需要什么类型的用户认证?"
- ✅ 好:"用户认证你希望用哪一种?"
- A. JWT Token(推荐:无状态、跨平台)
- B. Session Cookie(简单:传统 Web 应用)
- C. OAuth 第三方登录(社交登录场景)
- D. 其他(请说明)
-
探索替代方案
- ❌ 坏:"好的,我们用 JWT 实现。"
- ✅ 好:"对于用户认证,我建议考虑以下方案:"
- 方案 A:JWT Token(推荐)
- 优势:无状态、跨平台、移动端友好
- 劣势:需要管理过期和刷新
- 方案 B:Session Cookie
- 优势:简单、服务器控制
- 劣势:有状态、不适合微服务
- 方案 C:无认证(如果适用)
- 优势:最简单
- 劣势:无安全控制
- 推荐方案 A,因为你的项目需要支持移动端。
- 方案 A:JWT Token(推荐)
步骤 3:分段呈现设计
每次 200-300 词,每段后确认:
## 设计文档 - [功能名称] ### 概述 [200-300 词的功能概述] **这段描述是否正确?** ### 数据模型 [200-300 词的数据模型设计] **这个数据模型是否满足你的需求?** ### API 设计 [200-300 词的 API 设计] **这些接口是否足够?还需要其他接口吗?** ### 技术选型 [200-300 词的技术选型说明] **你同意这个技术栈吗?有其他偏好吗?**
关键点:
- ✅ 每段后等待用户确认
- ✅ 用粗体标记问题
- ✅ 提供具体示例
- ❌ 不一次性呈现完整设计
步骤 4:YAGNI 无情移除
在最终确认前,主动提问:
## YAGNI 检查 我注意到设计中包含了以下功能: - [ ] 功能 A - [ ] 功能 B - [ ] 功能 C **问题**: 1. 功能 A 是否是 MVP 必需?能否延后到 v2.0? 2. 功能 B 是否有真实使用场景?还是"可能有需要"? 3. 功能 C 是否简化了?能否用更简单的方案替代? **YAGNI 原则**:只实现当前明确需要的功能。
实践要点:
- ✅ 主动质疑每个功能
- ✅ 提供"延后实现"选项
- ✅ 推荐最简单可行方案
- ❌ 不保留"可能有需要"的功能
步骤 5:保存设计文档
设计确认后,保存到
docs/plans/:
# 创建目录 mkdir -p docs/plans # 保存设计文档 docs/plans/YYYY-MM-DD--[feature-name]-design.md
文档模板:
# [功能名称] 设计文档 **创建日期**:YYYY-MM-DD **状态**:已确认 / 待确认 ## 概述 [功能概述] ## 需求 [用户需求] ## 方案对比 ### 方案 A - 优势: - 劣势: ### 方案 B - 优势: - 劣势: **选择方案 A,因为...** ## 数据模型 [数据模型设计] ## API 设计 [API 接口设计] ## 技术选型 [技术栈选择] ## 实现计划 [简要实现步骤] ## YAGNI 移除项 以下功能考虑过但移除: - 功能 X:原因... - 功能 Y:原因... --- **设计者**:AI Agent **确认者**:用户
何时使用本技能
在以下场景时激活:
- 🎨 创建新功能:任何新功能开发前
- 🔧 修改现有行为:改变功能行为前
- 🏗️ 构建新组件:UI/架构组件设计前
- 📋 添加功能:任何代码编写前
- 🤔 需求不明确:用户需求模糊时
何时不需要使用:
- ❌ 修复 Bug(使用 systematic-debugging)
- ❌ 重构代码(已有设计,只需优化)
- ❌ 简单重命名( trivial 变更)
- ❌ 文档更新(非功能性变更)
提问模板库
功能需求提问
你想要实现什么功能? A. 用户可以 [具体行为](推荐) B. 系统自动 [具体行为] C. 其他(请说明) 这个功能的主要用户是谁? A. 终端用户(推荐:关注易用性) B. 管理员(推荐:关注效率) C. 开发者(推荐:关注可扩展性)
技术选型提问
对于 [功能],我建议考虑以下方案: **方案 A:[技术1]**(推荐) - 优势:[具体优势] - 劣势:[具体劣势] **方案 B:[技术2]** - 优势:[具体优势] - 劣势:[具体劣势] 你倾向于哪个方案?或者有其他想法?
YAGNI 检查提问
我注意到设计中包含了 [功能 X]。 **问题**:这个功能是否是 MVP 必需? A. 是的,必须有(请说明原因) B. 可以延后到 v2.0(推荐:简化 MVP) C. 完全不需要(YAGNI:移除)
常见问题
Q1: 用户说"没时间讨论"怎么办?
A: 宁可等待也不浪费开发时间。
回应策略:
我理解时间紧迫。但错误实现浪费的时间远超设计讨论时间。 我建议: 1. 用 5 分钟快速确认核心需求(只问关键问题) 2. 我提供 2-3 个方案供你选择(选择题,快速决策) 3. 确认后立即开始实现 这样可以避免"开发两周后发现方向错误"的情况。
Q2: 用户说"你看着办"怎么办?
A: "看着办"≠"任意办"。仍需确认核心决策。
回应策略:
我理解你希望我自主决策。但在开始前,我需要确认几个关键点: 1. **核心目标**:这个功能主要解决什么问题? 2. **约束条件**:有时间/技术/资源限制吗? 3. **优先级**:速度优先还是质量优先? 确认这些后,我会提供完整的设计方案供你确认。
Q3: 设计讨论需要多长时间?
A:
- 简单功能:5-10 分钟(3-5 个问题)
- 中等功能:15-20 分钟(5-10 个问题)
- 复杂功能:30+ 分钟(多轮讨论)
节省时间技巧:
- 使用选择题(快速响应)
- 分段确认(避免返工)
- YAGNI 移除(减少实现时间)
验证清单
设计确认后,检查:
- 用户需求已明确
- 已探索 2-3 个替代方案
- 用户已确认选择方案
- 数据模型已设计
- API 接口已定义
- 技术选型已确认
- YAGNI 检查已完成(移除非必要功能)
- 设计文档已保存到
docs/plans/ - 用户已最终确认设计
相关参考
- writing-plans - 设计确认后,编写详细实现计划
- tdd-workflow - 使用 TDD 实现设计
- systematic-debugging - 调试实现中的问题
注意:
writing-plans 技能需要配合 executing-plans 或 subagent-driven-development 使用。