Xiaonangua-openclaw-skills kb-queue-to-keep
Turn KB queue items into keep-worthy notes by running structured gap-filling research: infer what is missing (intent, comparison, scenarios, verification), fetch additional sources, optionally verify via local browser for login-walled pages, and produce an upgraded Obsidian Vault note with clear decision and next actions. Use when the user says “把 queue 的补全做起来 / queue 推到 keep / 补全这篇 / 做对比调研 / 给结论 / upgrade this queue item”.
install
source · Clone the upstream repo
git clone https://github.com/jiyangnan/xiaonangua-openclaw-skills
Claude Code · Install into ~/.claude/skills/
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/jiyangnan/xiaonangua-openclaw-skills "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/KB/kb-skills/kb-queue-to-keep" ~/.claude/skills/jiyangnan-xiaonangua-openclaw-skills-kb-queue-to-keep && rm -rf "$T"
OpenClaw · Install into ~/.openclaw/skills/
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/jiyangnan/xiaonangua-openclaw-skills "$T" && mkdir -p ~/.openclaw/skills && cp -r "$T/KB/kb-skills/kb-queue-to-keep" ~/.openclaw/skills/jiyangnan-xiaonangua-openclaw-skills-kb-queue-to-keep && rm -rf "$T"
manifest:
KB/kb-skills/kb-queue-to-keep/SKILL.mdsource content
KB Queue → Keep(补全研究子流程)
目标:把
Obsidian Vault/KB/queue/ 里“半成品”变成 KB/notes/ 里“可复用结论”。
输入
- 一个 queue 条目文件(路径或标题)
- 或者:一篇链接被判定 queue,需要补全研究
输出(必须做到)
- 写入一篇 notes(keep):
KB/notes/YYYY-MM-DD-<主题>-note.md - 同时在原 queue 文件中把
标为 done,并写上 notes 链接(可追加status
)related_notes - 给白羊武士一个简短结论:推荐/不推荐/观望 + 理由 + 下一步
若属于“工具对比且需要实测”的场景:
- Phase 1 只产出“结构化对比 + 最小验证清单 + 需要白羊武士实测的 2-3 项指标”,notes 中必须标注
(待证据)。recommendation: watch- 等白羊武士回传实测证据后,再更新 notes(evidence/verification)并把 recommendation 改为 recommend/reject。
固定路径
- Queue:
/Users/ferdinandji/Library/Mobile Documents/iCloud~md~obsidian/Documents/Obsidian Vault/KB/queue/ - Notes:
/Users/ferdinandji/Library/Mobile Documents/iCloud~md~obsidian/Documents/Obsidian Vault/KB/notes/ - 规则库(执行用):
/Users/ferdinandji/.openclaw/workspace/KB/rules/
核心原则
- 默认走 B(补全研究):不要强迫用户补事实,只在需要“决策意图/优先级”时问一句。
- 可验证优先:能用链接/截图/实际跑通来验证的,别靠想象。
- 只补“对决策有用”的缺口:别写长论文。
- 工具对比省钱铁律(两段式):
- Phase 1(默认):只做“纸面/结构化对比”+ 最小验证清单;禁止为了对比去调用 Claude Code/Codex 等昂贵工具跑测试,避免烧 token。
- Phase 2(需用户实测回传):由白羊武士在本地真实操作对比并回传结果(可含截图/图片)。收到证据后,才把结论写入 notes 作为 evidence 并更新 recommendation。
补全类型(先分类再动手)
对每个 queue,先判断它缺的是哪种:
-
Type 1:缺意图(A):不知道为什么存
- 处理:问用户一句话意图;若用户忙,先按“默认目标=三层架构/内容生产线”推断但要标注不确定。
-
Type 2:缺对比(Comparison):例如“它比 Claudesidian 好在哪?”
- 处理:收集 2-3 个替代方案;输出对比表(优劣/适用场景/迁移成本/成本)。
-
Type 3:缺场景(Use cases):教程有了,但“什么时候用它”不清楚
- 处理:产出 3 个具体场景(谁/什么任务/为什么非它不可)。
-
Type 4:缺验证(Verification):信息看起来对,但不确定能否跑通
- 处理:最小验证:安装/运行/关键功能截图;记录坑。
可以混合:一个 queue 可能同时缺 2/3/4。
工具与抓取策略(统一走 kb-fetch)
- 不要在本技能里重复实现抓取细节。
- 任何需要抓取正文/元信息的步骤,优先调用
的策略:先 web_fetch,失败再 browser 回退(微信抽kb-fetch
,X 动态内容必要时 browser)。#js_content
推荐的 notes 结构(写入 KB/notes)
必须包含:
- 一句话结论(recommend / not recommend / watch)
- 为什么重要(对我们的三层架构/内容生产线哪个环节有用)
- 对比结论(至少 1 个替代方案)
- 验证结果(如果做了)
- 下一步动作(可执行)
最小交互(只问 1 个问题)
如果需要问用户:
- 只问一个最关键的问题,例如:
- “你存这篇主要是想解决:多 agent 切换?写作?还是代码交付?”
依赖(模块化调用)
- 抓取统一走
kb-fetch - 结构化统一走
kb-normalize - 评分裁决统一走
kb-qa-score - 落盘/状态更新统一走
kb-router