Claude-skill-registry ai-problems-detection
Protocolo de autodiagnostico contra os 5 problemas mais comuns da IA ao programar. Detecta overengineering, codigo duplicado, reinvencao da roda, falta de documentacao e arquivos monoliticos. Use SEMPRE antes de implementar, ao planejar mudancas, quando criar funcoes novas, ao escrever codigo, para revisar implementacoes. Palavras-chave - simples, duplicado, repetido, existe, separar, modular, documentacao, complexo, refatorar, engenharia demais, roda, reutilizar.
git clone https://github.com/majiayu000/claude-skill-registry
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/majiayu000/claude-skill-registry "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/skills/data/ai-problems-detection" ~/.claude/skills/majiayu000-claude-skill-registry-ai-problems-detection && rm -rf "$T"
skills/data/ai-problems-detection/SKILL.mdAI Problems Detection - Protocolo Anti-Erros da IA
MISSAO
Executar 5 verificacoes OBRIGATORIAS antes de escrever qualquer codigo novo. Cada verificacao corresponde a um problema cronico da IA ao programar. Se qualquer verificacao falhar, PARAR e corrigir antes de prosseguir.
REGRA DE OURO
╔═══════════════════════════════════════════════════════════════════╗ ║ ANTES DE ESCREVER CODIGO, PERGUNTE: ║ ║ ║ ║ 1. Tem um jeito mais simples? (Overengineering) ║ ║ 2. Alguem ja fez isso? (Reinventando a roda) ║ ║ 3. Tem documentacao pra isso? (Nao sabe fazer) ║ ║ 4. Esse codigo ja existe no projeto? (Codigo duplicado) ║ ║ 5. Deveria separar em mais arquivos? (Tudo no mesmo lugar) ║ ║ ║ ║ Se respondeu SIM a qualquer uma → PARAR e resolver primeiro ║ ╚═══════════════════════════════════════════════════════════════════╝
CHECKLIST RAPIDO (Usar antes de CADA implementacao)
□ SIMPLICIDADE: A solucao mais simples que funciona foi considerada? □ REUTILIZACAO: Busquei no codebase por codigo similar existente? □ DOCUMENTACAO: Consultei docs oficiais da lib/API envolvida? □ DUPLICACAO: Verifiquei se funcao/logica similar ja existe no projeto? □ MODULARIDADE: O arquivo destino ja esta grande demais (>300 linhas)?
PROBLEMA 1: OVERENGINEERING
Sintomas
- Criar abstracoes para uso unico
- Adicionar configurabilidade desnecessaria
- Implementar patterns (Factory, Strategy, Observer) onde um
bastariaif - Criar classes onde funcoes simples resolveriam
- Adicionar camadas de indirection sem beneficio claro
- Preparar para "requisitos futuros" que ninguem pediu
Protocolo de Deteccao
ANTES de implementar, responder:
## TESTE DE SIMPLICIDADE 1. NECESSIDADE REAL - Quantos lugares vao usar isso? → Se 1, nao abstrair - Existe requisito futuro CONCRETO? → Se nao, YAGNI - O stakeholder pediu isso? → Se nao, nao fazer 2. ALTERNATIVA SIMPLES - Consegue resolver com uma funcao simples? → Preferir - Consegue resolver com 3 linhas inline? → Melhor ainda - Precisa de classe/pattern? → Provavelmente nao 3. TESTE DO "E SE EU NAO FIZER?" - O que acontece se eu NAO criar essa abstração? → Se nada, nao crie - O codigo funciona sem essa camada extra? → Se sim, remova
Exemplos Concretos (Super Cartola)
// OVERENGINEERED: Factory pattern para criar um tipo de objeto class ParticipanteFactory { static create(type, data) { switch(type) { case 'normal': return new Participante(data); case 'admin': return new AdminParticipante(data); default: throw new Error('Unknown type'); } } } // SIMPLES: Funcao direta que resolve function criarParticipante(data) { return { ...data, ativo: true, temporada: getCurrentTemporada() }; }
// OVERENGINEERED: Middleware configuravel generico function createValidator(schema, options = {}) { return (req, res, next) => { const { strict = true, partial = false, transform = false } = options; // 50 linhas de logica generica... }; } // SIMPLES: Validacao direta no controller function validarAcertoFinanceiro(req, res, next) { const { valor, tipo } = req.body; if (!valor || !tipo) return res.status(400).json({ error: 'Campos obrigatorios' }); next(); }
Comando de Verificacao
# Detectar sinais de overengineering no codigo que estou escrevendo: # Classes com um unico metodo (funcao bastava) grep -rn "class.*{" [arquivo] | while read line; do file=$(echo "$line" | cut -d: -f1) methods=$(grep -c "async\|function\|=>" "$file" 2>/dev/null) if [ "$methods" -le 2 ]; then echo " Classe com poucos metodos (funcao bastava?): $file" fi done # Patterns desnecessarios grep -rn "Factory\|Strategy\|Observer\|Singleton\|Builder" --include="*.js" . # Arquivos de config com uma unica opcao find . -name "config*.js" -exec wc -l {} \; | awk '$1 < 10'
PROBLEMA 2: REINVENTANDO A RODA
Sintomas
- Implementar manualmente o que uma lib ja faz
- Criar funcoes utilitarias que o JS nativo ja tem
- Reescrever logica de formatacao/validacao existente
- Implementar HTTP client custom quando fetch/axios existe
- Criar sistema de cache quando ja existe no projeto
Protocolo de Deteccao
ANTES de implementar, verificar em 3 niveis:
## TESTE DE REUTILIZACAO ### NIVEL 1: JavaScript Nativo Verificar se o JS/Node ja tem: - Array methods: map, filter, reduce, find, some, every, flat, flatMap - Object methods: entries, keys, values, assign, fromEntries - String methods: includes, startsWith, padStart, replaceAll - Date: toLocaleDateString, Intl.DateTimeFormat - Estruturas: Map, Set, WeakMap, WeakRef - Utils: structuredClone, crypto.randomUUID, URL, URLSearchParams ### NIVEL 2: Dependencias do Projeto Verificar no package.json o que JA esta instalado: ```bash cat package.json | jq '.dependencies, .devDependencies'
NIVEL 3: Documentacao Externa
Se precisa de algo que nao tem no projeto:
// Buscar docs oficiais mcp__context7__resolve_library_id({ query: "[funcionalidade]", libraryName: "[lib]" }) mcp__context7__query_docs({ libraryId: "[id]", query: "[funcionalidade especifica]" }) // Buscar alternativas existentes mcp__perplexity__perplexity_ask({ messages: [{ role: "user", content: "Node.js: melhor forma de fazer [X] sem reinventar a roda" }] })
### Exemplos Concretos ```javascript // REINVENTANDO: Funcao custom de deep clone function deepClone(obj) { if (typeof obj !== 'object') return obj; const clone = Array.isArray(obj) ? [] : {}; for (const key in obj) { clone[key] = deepClone(obj[key]); } return clone; } // JA EXISTE: JS nativo const clone = structuredClone(obj);
// REINVENTANDO: Formatar moeda manualmente function formatarMoeda(valor) { return 'R$ ' + valor.toFixed(2).replace('.', ',').replace(/\B(?=(\d{3})+(?!\d))/g, '.'); } // JA EXISTE: Intl nativo const formatarMoeda = (valor) => new Intl.NumberFormat('pt-BR', { style: 'currency', currency: 'BRL' }).format(valor);
// REINVENTANDO: Rate limiter custom const requests = {}; function checkRateLimit(ip) { if (!requests[ip]) requests[ip] = { count: 0, lastReset: Date.now() }; // 30 linhas de logica... } // JA EXISTE NO PROJETO: express-rate-limit (package.json) const rateLimit = require('express-rate-limit'); const limiter = rateLimit({ windowMs: 15 * 60 * 1000, max: 100 });
Comandos de Verificacao
# Verificar se funcao que vou criar ja existe como metodo nativo # Buscar no MDN/Node.js docs via Context7 # Verificar dependencias instaladas cat package.json | jq -r '.dependencies | keys[]' 2>/dev/null # Buscar funcoes utilitarias ja existentes no projeto grep -rn "function format\|function parse\|function valid\|function calc" \ --include="*.js" utils/ helpers/ services/ lib/ 2>/dev/null # Verificar se padrao ja implementado grep -rn "module.exports" utils/ helpers/ lib/ 2>/dev/null | head -20
PROBLEMA 3: NAO SABE FAZER (E INVENTA)
Sintomas
- Usar API/metodo com parametros errados
- Implementar com base em "memoria" ao inves de docs
- Confundir versoes de frameworks
- Assumir comportamento sem verificar
- Gerar codigo que parece certo mas nao funciona
Protocolo de Deteccao
ANTES de usar qualquer API/lib/metodo desconhecido:
## TESTE DE CONHECIMENTO 1. SEI EXATAMENTE como isso funciona? - SIM com certeza → Prosseguir - ACHO que sei → PARAR, consultar docs - NAO sei → PARAR, pesquisar antes 2. QUAL a versao da lib no projeto? ```bash cat package.json | jq '.dependencies["[lib]"]'
-
CONSULTAR documentacao oficial:
// Docs de frameworks (Context7) mcp__context7__resolve_library_id({ query: "[funcionalidade]", libraryName: "[lib]" }) mcp__context7__query_docs({ libraryId: "[id]", query: "[uso especifico]" }) -
CONSULTAR informacoes nao-documentadas:
// API Cartola, comportamentos especificos (Perplexity) mcp__perplexity__perplexity_ask({ messages: [{ role: "user", content: "[pergunta tecnica especifica]" }] })
### Exemplos Concretos ```javascript // INVENTADO: Parametros errados do MongoDB await collection.findOneAndUpdate( { _id: id }, { $set: data }, { returnOriginal: false } // ERRADO: opcao obsoleta ); // VERIFICADO NA DOC: Opcao correta await collection.findOneAndUpdate( { _id: id }, { $set: data }, { returnDocument: 'after' } // CORRETO: driver v4+ );
// INVENTADO: Assume que fetch retorna JSON direto const data = await fetch('/api/dados'); console.log(data.nome); // undefined! fetch retorna Response, nao JSON // VERIFICADO: Uso correto const response = await fetch('/api/dados'); const data = await response.json(); console.log(data.nome);
Sinais de Alerta (Parar e Verificar)
PARAR IMEDIATAMENTE quando perceber: - Usando metodo que "acho" que existe - Passando parametros "que devem estar certos" - Copiando pattern de outro projeto sem adaptar - Usando sintaxe que "lembro" mas nao tenho certeza - Escrevendo try/catch "por garantia" sem saber o erro
Comandos de Verificacao
# Verificar versao real das dependencias node -e "console.log(require('[lib]/package.json').version)" # Verificar como o projeto JA usa determinada lib grep -rn "require.*[lib]\|from.*[lib]" --include="*.js" . | head -10 # Ver exemplos reais de uso no codebase grep -rn "[metodo]" --include="*.js" controllers/ services/ | head -10
PROBLEMA 4: CODIGO DUPLICADO
Sintomas
- Copiar-colar funcoes entre arquivos
- Reescrever logica que ja existe em outro modulo
- Criar helpers identicos em diferentes partes
- Repetir validacoes em multiplos controllers
- Duplicar queries MongoDB com pequenas variacoes
Protocolo de Deteccao
ANTES de escrever qualquer funcao nova:
## TESTE DE DUPLICACAO 1. BUSCAR funcao similar no projeto: ```bash # Por nome de funcao similar grep -rn "function [nomeSimilar]\|[nomeSimilar]\s*=" --include="*.js" . # Por logica similar (palavras-chave do que a funcao faz) grep -rn "[palavraChave1].*[palavraChave2]" --include="*.js" . # Por operacao similar no MongoDB grep -rn "\.find\|\.aggregate\|\.updateMany" --include="*.js" . | grep "[collection]"
-
SE ENCONTRAR codigo similar:
- E identico? → REUTILIZAR (importar)
- E 80% similar? → GENERALIZAR em funcao compartilhada
- E 50% similar? → Avaliar se vale extrair parte comum
- E <50% similar? → OK criar nova funcao
-
ONDE COLOCAR codigo compartilhado:
- Logica de negocio → services/
- Utilitarios puros → utils/ ou helpers/
- Validacoes → middleware/
- Formatacao → utils/formatters.js
### Exemplos Concretos (Super Cartola) ```javascript // DUPLICADO: Mesmo calculo em 3 controllers diferentes // controllers/rankingController.js function calcularPontos(rodadas) { return rodadas.reduce((acc, r) => acc + (r.pontos || 0), 0); } // controllers/participanteController.js function somarPontos(listaRodadas) { return listaRodadas.reduce((total, rod) => total + (rod.pontos || 0), 0); } // SOLUCAO: Extrair para utils compartilhado // utils/calculos.js function calcularPontosTotal(rodadas) { return rodadas.reduce((acc, r) => acc + (r.pontos || 0), 0); } module.exports = { calcularPontosTotal };
// DUPLICADO: Query MongoDB repetida com pequenas variacoes // Em 5 controllers diferentes: const participantes = await db.collection('times').find({ liga_id: ligaId, temporada: temporada, ativo: true }).toArray(); // SOLUCAO: Funcao no service // services/participanteService.js async function getParticipantesAtivos(ligaId, temporada) { return await db.collection('times').find({ liga_id: ligaId, temporada: temporada, ativo: true }).toArray(); }
Comandos de Verificacao
# Buscar funcoes com nomes similares ao que vou criar grep -rn "function.*[palavraChave]" --include="*.js" . | grep -v node_modules # Buscar logica de calculo similar grep -rn "reduce\|forEach\|map" --include="*.js" controllers/ services/ | grep "[operacao]" # Buscar queries MongoDB similares grep -rn "\.find(\|\.findOne(\|\.aggregate(" --include="*.js" . | grep "[collection]" # Detectar duplicacao com ferramentas (se disponivel) npx jscpd --min-lines 5 --min-tokens 50 controllers/ services/ 2>/dev/null
PROBLEMA 5: TUDO NO MESMO LUGAR
Sintomas
- Arquivo crescendo alem de 300 linhas
- Misturar UI, logica de negocio e acesso a dados
- Controller fazendo tudo (rota + validacao + query + resposta)
- Frontend com fetch + calculo + DOM manipulation no mesmo lugar
- Funcoes que nao se relacionam juntas no mesmo arquivo
Protocolo de Deteccao
ANTES de adicionar codigo a um arquivo existente:
## TESTE DE MODULARIDADE 1. TAMANHO DO ARQUIVO DESTINO: ```bash wc -l [arquivo-destino]
- < 200 linhas → OK adicionar
- 200-300 linhas → Avaliar se pertence ali
- 300-500 linhas → Considerar separar ANTES de adicionar
-
500 linhas → OBRIGATORIO separar (usar skill Refactor-Monolith)
-
RESPONSABILIDADES NO ARQUIVO:
# Contar tipos de operacao no arquivo echo "=== ANALISE DE RESPONSABILIDADES ===" echo "Manipulacao DOM: $(grep -c 'getElementById\|querySelector\|innerHTML\|classList' [arquivo])" echo "Fetch/API: $(grep -c 'fetch\|axios\|XMLHttp' [arquivo])" echo "Calculo/Logica: $(grep -c 'function calc\|function process\|function compute\|reduce\|Math\.' [arquivo])" echo "Event handlers: $(grep -c 'addEventListener\|onclick\|onchange' [arquivo])" echo "MongoDB: $(grep -c '\.find\|\.insert\|\.update\|\.delete\|\.aggregate' [arquivo])"- Se > 2 tipos de responsabilidade → Candidato a separacao
-
A FUNCAO QUE VOU ADICIONAR:
- Pertence a MESMA responsabilidade do arquivo? → OK
- E uma responsabilidade DIFERENTE? → Criar arquivo separado
- Sera usada por OUTROS arquivos? → Colocar em local compartilhado
### Exemplos Concretos ```javascript // MONOLITO: Controller fazendo TUDO router.post('/acerto', async (req, res) => { // Validacao (deveria ser middleware) if (!req.body.valor) return res.status(400).json({ error: 'Valor obrigatorio' }); // Logica de negocio (deveria ser service) const saldo = await calcularSaldoAtual(req.params.ligaId, req.body.timeId); const novoSaldo = saldo + req.body.valor; // Acesso a dados (deveria ser repository/model) await db.collection('acertofinanceiros').insertOne({ liga_id: req.params.ligaId, time_id: req.body.timeId, valor: req.body.valor, data: new Date() }); // Formatacao de resposta (deveria ser separado) res.json({ sucesso: true, saldoAnterior: formatarMoeda(saldo), saldoAtual: formatarMoeda(novoSaldo) }); }); // SEPARADO: Cada camada com sua responsabilidade // middleware/validators.js → validarAcerto // services/acertoService.js → registrarAcerto // controllers/acertoController.js → orquestrar router.post('/acerto', validarAcerto, acertoController.registrar);
Quando Separar vs Quando Manter Junto
## DECISAO: SEPARAR OU NAO? ### SEPARAR QUANDO: - Arquivo > 300 linhas - > 2 responsabilidades distintas - Funcao reutilizada em 2+ lugares - Equipes diferentes mexem no mesmo arquivo - Teste unitario fica dificil ### MANTER JUNTO QUANDO: - Arquivo < 200 linhas - Tudo fortemente acoplado - Unico consumidor - Separar criaria mais complexidade que simplificaria - So 1 pessoa mexe no arquivo ### NUNCA: - Criar arquivo com 1 funcao de 10 linhas - Separar por "padrao" sem beneficio concreto - Criar camada de abstração que so repassa chamadas
Comandos de Verificacao
# Listar arquivos grandes (candidatos a separacao) find . -name "*.js" ! -path "./node_modules/*" -exec wc -l {} \; | \ sort -rn | awk '$1 > 300 {print " " $1 " linhas: " $2}' | head -15 # Analisar responsabilidades de um arquivo especifico echo "=== RADIOGRAFIA: [arquivo] ===" echo "Total linhas: $(wc -l < [arquivo])" echo "Funcoes: $(grep -c 'function\|=>' [arquivo])" echo "DOM: $(grep -c 'getElementById\|querySelector\|innerHTML' [arquivo])" echo "API: $(grep -c 'fetch\|axios' [arquivo])" echo "DB: $(grep -c '\.find\|\.insert\|\.update\|\.aggregate' [arquivo])" echo "Events: $(grep -c 'addEventListener\|on[A-Z]' [arquivo])"
FLUXO COMPLETO DE VERIFICACAO
Antes de Escrever Qualquer Codigo Novo
┌─────────────────────────────────┐ │ RECEBEU TAREFA DE IMPLEMENTAR │ └──────────────┬──────────────────┘ │ ▼ ┌──────────────────────────────────┐ │ 1. SIMPLICIDADE │ │ Tem jeito mais simples? │ │ → Se SIM: usar o mais simples │ └──────────────┬───────────────────┘ │ ▼ ┌──────────────────────────────────┐ │ 2. EXISTENCIA NO PROJETO │ │ Ja existe algo similar? │ │ → Se SIM: reutilizar/adaptar │ └──────────────┬───────────────────┘ │ ▼ ┌──────────────────────────────────┐ │ 3. DOCUMENTACAO │ │ Sei como fazer ou preciso docs? │ │ → Se NAO SEI: consultar antes │ └──────────────┬───────────────────┘ │ ▼ ┌──────────────────────────────────┐ │ 4. DUPLICACAO │ │ Vou repetir codigo existente? │ │ → Se SIM: extrair pra compartilhar│ └──────────────┬───────────────────┘ │ ▼ ┌──────────────────────────────────┐ │ 5. MODULARIDADE │ │ Arquivo destino esta grande? │ │ → Se SIM: separar primeiro │ └──────────────┬───────────────────┘ │ ▼ ┌──────────────────────────────────┐ │ TODAS AS 5 VERIFICACOES OK? │ │ → AGORA pode escrever codigo │ └──────────────────────────────────┘
INTEGRACAO COM OUTRAS SKILLS
| Problema Detectado | Skill para Resolver |
|---|---|
| Arquivo > 500 linhas | |
| Nao sei como API funciona | + Context7 |
| Codigo com vulnerabilidades | |
| Preciso de docs da API Cartola | |
| Feature complexa precisa planejamento | → → → |
| Frontend precisa de padrao | |
METRICAS DE QUALIDADE
Indicadores de que o protocolo esta funcionando
- Zero funcoes duplicadas criadas
- Zero libs reinventadas
- Zero APIs usadas com parametros errados
- Todos arquivos < 500 linhas
- Toda funcao nova justificada (nao e overengineering)
Indicadores de que o protocolo FALHOU
encontrou funcao quase identica em outro arquivogrep -rn- Erro em producao por API/metodo usado errado
- Arquivo cresceu 200+ linhas de uma vez
- Criou abstraction layer que ninguem usa
- Implementou algo que
resolvianpm install [lib]
STATUS: AI PROBLEMS DETECTION - SELF-DIAGNOSTIC PROTOCOL ACTIVE
Versao: 1.0
Principio: "Codigo que nao precisa existir e o melhor codigo."