Claude-skill-registry finer-gate

install

source · Clone the upstream repo

git clone https://github.com/majiayu000/claude-skill-registry

Claude Code · Install into ~/.claude/skills/

T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/majiayu000/claude-skill-registry "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/skills/data/finer-gate" ~/.claude/skills/majiayu000-claude-skill-registry-finer-gate && rm -rf "$T"

manifest: skills/data/finer-gate/SKILL.md

source content

FINER Gate Skill

目的

研究案をFINER基準で体系的に評価し、実施可否判定（Go/Conditional Go/No-Go）を行う。RWD研究特有の方法論的課題も評価に含める。

入力パラメータ

パラメータ	必須	説明	例
RESEARCH_PROPOSAL	Yes	研究案の概要	DRd vs VRd比較効果研究
DRUG	Yes	対象薬剤	daratumumab
INDICATION	Yes	対象疾患	NDMM
STUDY_DESIGN	Yes	研究デザイン	retrospective cohort
DATA_SOURCE	Yes	データソース	EHR-linked RWD
PRIMARY_OUTCOME	Yes	主要評価項目	PFS
ESTIMATED_N	No	推定サンプルサイズ	500
TIMELINE	No	想定期間	12 months

FINER評価フレームワーク

F - Feasible（実現可能性）

評価項目	チェックポイント	スコア基準
データ量	必要サンプルサイズ確保可能か	5: 十分 / 3: ギリギリ / 1: 不足
データ品質	必要変数の欠測率・精度	5: 高品質 / 3: 許容範囲 / 1: 問題あり
追跡期間	アウトカム観察に十分か	5: 十分 / 3: 短い / 1: 不十分
技術リソース	解析スキル・ツール	5: 十分 / 3: 追加必要 / 1: 困難
時間・予算	プロジェクト制約内か	5: 余裕 / 3: タイト / 1: 超過
倫理審査	IRB承認見込み	5: 問題なし / 3: 条件付き / 1: 困難

I - Interesting（興味深さ）

評価項目	チェックポイント	スコア基準
学術的関心	研究コミュニティの関心度	5: 高 / 3: 中 / 1: 低
臨床的関心	臨床医の意思決定への影響	5: 直接影響 / 3: 間接 / 1: 限定的
規制当局関心	PMDA/FDA等の関心	5: 高 / 3: 中 / 1: 低
産業界関心	製薬企業等の関心	5: 高 / 3: 中 / 1: 低

N - Novel（新規性）

評価項目	チェックポイント	スコア基準
研究課題の新規性	同様の研究の有無	5: 初 / 3: 少数 / 1: 多数
方法論的新規性	デザイン・解析の革新性	5: 革新的 / 3: 標準的改良 / 1: 既存踏襲
データの新規性	データソースの独自性	5: 唯一 / 3: 希少 / 1: 一般的
JMDC/MDV差別化	クレームDB研究との差別化	5: 高差別化 / 3: 中 / 1: 低

E - Ethical（倫理性）

評価項目	チェックポイント	スコア基準
患者プライバシー	個人情報保護の担保	5: 完全匿名化 / 3: 仮名化 / 1: 懸念
インフォームドコンセント	同意取得状況	5: 適切 / 3: 包括同意 / 1: 要検討
リスクベネフィット	患者・社会への利益	5: 明確 / 3: 一定 / 1: 不明確
利益相反	COI管理	5: なし/適切管理 / 3: 要開示 / 1: 懸念

R - Relevant（関連性）

評価項目	チェックポイント	スコア基準
臨床的意義	患者アウトカム改善への貢献	5: 直接 / 3: 間接 / 1: 限定的
政策的意義	ガイドライン・保険収載への影響	5: 高 / 3: 中 / 1: 低
科学的意義	知識体系への貢献	5: 重要 / 3: 一定 / 1: 限定的
適時性	現在の意思決定ニーズ	5: 緊急 / 3: 適時 / 1: 非緊急

RWD特有評価項目（追加）

評価項目	チェックポイント	スコア基準
選択バイアス制御	適切なデザインか	5: ACNU / 3: NU / 1: 不十分
交絡制御	PS等の使用計画	5: 適切 / 3: 一部 / 1: 不十分
測定誤差	アウトカム定義の妥当性	5: validated / 3: 一部 / 1: 未検証
immortal time bias	適切な対処か	5: 対処済 / 3: 認識 / 1: 未考慮
欠測データ	欠測への対処計画	5: 適切 / 3: 一部 / 1: 未計画

出力フォーマット

# FINER Gate Evaluation: {RESEARCH_PROPOSAL}

## 1. 評価サマリー

| 基準 | スコア | 判定 |
|------|--------|------|
| Feasible | X.X/5.0 | ○/△/× |
| Interesting | X.X/5.0 | ○/△/× |
| Novel | X.X/5.0 | ○/△/× |
| Ethical | X.X/5.0 | ○/△/× |
| Relevant | X.X/5.0 | ○/△/× |
| RWD方法論 | X.X/5.0 | ○/△/× |
| **総合** | X.X/5.0 | **Go/Conditional/No-Go** |

## 2. 詳細評価

### 2.1 Feasible（実現可能性）
[各項目の詳細評価と根拠]

### 2.2 Interesting（興味深さ）
[各項目の詳細評価と根拠]

### 2.3 Novel（新規性）
[各項目の詳細評価と根拠]

#### JMDC/MDV差別化評価
| 観点 | クレームDBで可能 | EHR-RWDでの優位性 | 差別化スコア |
|------|-----------------|-------------------|-------------|
| ... | ... | ... | X/5 |

### 2.4 Ethical（倫理性）
[各項目の詳細評価と根拠]

### 2.5 Relevant（関連性）
[各項目の詳細評価と根拠]

### 2.6 RWD方法論評価
[バイアス対策の詳細評価]

## 3. Go/No-Go判定

### 判定: **[Go / Conditional Go / No-Go]**

### 判定根拠
- 強み: [列挙]
- 弱み/リスク: [列挙]
- 条件（Conditional Goの場合）: [クリアすべき条件]

## 4. 改善提案

| 課題 | 改善案 | 優先度 |
|------|--------|--------|
| ... | ... | High/Medium/Low |

## 5. 必須の感度分析・バイアス論点

1. [感度分析1]: [理由]
2. [感度分析2]: [理由]
3. [バイアス論点]: [対処法]

## 6. 次アクション

1. [アクション1] - 担当: / 期限:
2. [アクション2] - 担当: / 期限:

判定基準

総合スコア	判定	アクション
4.0以上	Go	即座に着手可
3.0-3.9	Conditional Go	条件クリア後に着手
3.0未満	No-Go	再設計または中止

注意事項

スコアの根拠明示: 各スコアに具体的根拠を付記
保守的評価: 不確実な場合は低めのスコアを付与
改善可能性の評価: No-Goでも改善余地があれば提案
クレームDB比較の必須化: Novel評価ではJMDC/MDV差別化を必ず評価
方法論的厳密性: RWD特有バイアスへの対処計画を重視