建合

評競法以獨評、顯推言倡、信校委閾、結構困解—自多推路生合決。

用

• forage-solutions

  識多有效法→當擇
• 於兩法間振而未委
• 需以結構推證決（構擇、工擇、施策）
• 前決由直覺而需據驗
• 內推生矛結而需復合
• 前不可逆行（合、發、刪）→誤擇價高

入

• 必：兩或多競法以評
• 可：昔偵之質評（見

  forage-solutions

  ）
• 可：決重（可逆、中、不可逆）以校閾
• 可：決之時限
• 可：知敗模（振、早委、群思）

行

一：獨評

較前以己質評每法。要律：勿令 A 評偏 B 評。

每法獨評：

Approach Evaluation Template:
┌────────────────────────┬──────────────────────────────────────────┐
│ Dimension              │ Assessment                               │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Approach name          │                                          │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Core mechanism         │ How does this approach solve the problem? │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Strengths (2-3)        │ What does this approach do well?          │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Risks (2-3)            │ What could go wrong? What is assumed?     │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Evidence quality        │ How well-supported is this approach?      │
│                        │ (verified / inferred / speculated)        │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Quality score (0-100)  │ Overall assessment                        │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Confidence (0-100)     │ How confident in this assessment?         │
└────────────────────────┴──────────────────────────────────────────┘

每法別填。諸獨評未完前勿書較。

得： 獨評—每法以己語評。B 評不引 A。質分映真評，非排序。

敗： 評染（評 B 時書「勝 A」）→重置。全評 A，而後清框自零評 B。諸分皆同→評維過粗—加域專準。

二：搖擺舞—言推

依質倡每法。乃蜂搖擺舞之 AI 對：令隱推為顯為公。

1. 每法→陳其理—如對疑用者呈：
   • 「A 法強因 [證]。主險為 [險]，以 [緩] 解。」
2. 倡強當依質分比：
   • 高質法：詳倡附具體證
   • 中質法：略倡附認限
   • 低質法：為全而提，不主倡
3. 互察：倡 A 後→主尋支 B 之證。倡 B 後→尋支 A 之證。此抗證偏

言推之旨乃令決可審—於己與用者。若推不可述→評淺於所述分。

得： 每法顯推，可服中察者。互察揭至少一初遺之慮。

敗： 倡覺草率（走過場）→諸法或非真異—或一念之變。察：諸法異於機乎，抑唯異於施詳？後者→決或不要—擇其一而進。

三：設法定閾而委

設委所需信閾，校於決之重。

Confidence Thresholds by Stakes:
┌─────────────────────┬───────────┬──────────────────────────────────┐
│ Decision Type       │ Threshold │ Rationale                        │
├─────────────────────┼───────────┼──────────────────────────────────┤
│ Easily reversible   │ 60%       │ Cost of trying and reverting is  │
│ (can undo)          │           │ low. Speed matters more than     │
│                     │           │ certainty                        │
├─────────────────────┼───────────┼──────────────────────────────────┤
│ Moderate stakes     │ 75%       │ Reverting has cost but is        │
│ (costly to reverse) │           │ possible. Worth investing in     │
│                     │           │ evaluation                       │
├─────────────────────┼───────────┼──────────────────────────────────┤
│ Irreversible or     │ 90%       │ Cannot undo. Must be confident.  │
│ high-stakes         │           │ If threshold not met, gather     │
│                     │           │ more information before deciding │
└─────────────────────┴───────────┴──────────────────────────────────┘

1. 分決重
2. 察：首法之質分 × 信達閾乎？
3. 若然：委。陳決、推、所受之要險
4. 若否：識何加訊可升信至閾
5. 委後勿重察除非新去權證現

得： 清委時附述推。決以重所宜之信級作。

敗： 閾永不達（不可逆事不能達九成）→問：決真不可逆乎？可分為可逆試階 + 不可逆委乎？多似不可逆之決可分階。若不可→告用者疑而求導。

四：解困

兩或多法分近而無單一達法定閾。

Deadlock Resolution:
┌────────────────────────┬──────────────────────────────────────────┐
│ Deadlock Type          │ Resolution                               │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Genuine tie            │ The approaches are equivalent. Pick one  │
│ (scores within 5%)     │ and commit. The cost of deliberating     │
│                        │ exceeds the cost of picking the "wrong"  │
│                        │ equivalent option. Flip a coin mentally  │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Information deficit    │ The tie exists because evaluation is     │
│ (scores uncertain)     │ incomplete. Invest one more specific     │
│                        │ investigation — a targeted file read, a  │
│                        │ quick test — then re-score               │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Oscillation            │ Scoring keeps flip-flopping depending on │
│ (scores keep changing) │ which dimension gets attention. Time-box:│
│                        │ set a timer, evaluate once more, commit  │
│                        │ to the result regardless                 │
├────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤
│ Approach merge         │ The best parts of A and B can be         │
│ (compatible strengths) │ combined. Check for compatibility. If    │
│                        │ merge is coherent, use it. If forced,    │
│                        │ don't — pick one                         │
└────────────────────────┴──────────────────────────────────────────┘

得： 困以所宜之機解。解要—無留疑擾行。

敗： 諸解後困仍→決或早。問用者：「見兩等強法：[A] 與 [B]。[各略陳]。合汝值者何？」委真平於用者—非敗—乃認決依 AI 不可推之值。

五：評合質

委後→評程生真合或但決。

1. 決據證乎，或但印初偏？
   • 試：評前後偏同乎？若同→評改何？
2. 敗法真慮乎，抑稻草人？
   • 試：能述敗法之最強理乎？
3. 何訊觸重評？
   • 定具體察以廢決（「若 API 不支 X，則 B 法更佳」）
4. 敗法中有益訊當導施乎？
   • B 法識之險或亦適 A

得： 略質察—證決或識其弱。弱→返宜前步，勿於不穩地進。

敗： 質察揭決由偏而非據→誠認。偏或所有—當名之，勿飾為析。

驗

• 較前每法獨評
• 倡依質比（非平注無論優劣）
• 互察已行（倡後尋反證）
• 法定閾校於決重
• 若困→具體解策已施
• 決後質察已行
• 重評觸已定

忌

• 早委：評諸法前決。首慮法有錨利—但先得更心注。評諸而後較
• 平倡不平法：A 分 85 而 B 分 45→平時倡兩→費力造偽等
• 印決：行評以飾已決。試：評能改果乎？不→程為戲
• 避閾：降信閾以易決，非集所需訊達宜閾
• 略敗側：敗法常含警適勝法。B 識之險不因 A 勝而失

參

• build-consensus

  — 此技所適於單將推之多將合模

• forage-solutions

  — 偵合所評之解空；常先於此

• coordinate-reasoning

  — 多路評時訊流管

• center

  — 立無偏評所需之衡基

• meditate

  — 評異法間清假