增强符号

改善

viz/

可视化层中现有的象形符号 — 审计其当前渲染效果、诊断视觉问题、应用针对性修改、重新渲染并进行修改前后对比。适用于技能、代理和团队符号。

适用场景

• 符号在小尺寸下渲染不佳（细节丢失、形状融合）
• 符号的视觉隐喻不清晰或与其代表的实体不匹配
• 符号存在比例问题（过大、过小、偏心）
• 霓虹发光效果过强或不足
• 符号在某个调色板中效果好但在其他调色板中表现差
• 添加新调色板或更改渲染流水线后的批量改善

输入

• 必需：实体类型 —

  skill

  、

  agent

  或

  team

• 必需：需要增强的符号的实体 ID（例如

  commit-changes

  、

  mystic

  、

  tending

  ）
• 必需：需要解决的具体问题（可读性、比例、发光、调色板兼容性）
• 可选：展示期望质量水平的参考符号
• 可选：要优化的目标调色板（默认：所有调色板）

流程

步骤 1：审计 — 评估当前状态

检查当前符号并识别具体问题。

1. 根据实体类型定位符号函数：
   • 技能：

     viz/R/primitives*.R

     （19 个按领域分组的文件），映射在

     viz/R/glyphs.R

     中
   • 代理：

     viz/R/agent_primitives.R

     ，映射在

     viz/R/agent_glyphs.R

     中
   • 团队：

     viz/R/team_primitives.R

     ，映射在

     viz/R/team_glyphs.R

     中
2. 阅读符号函数以理解其结构：
   • 使用了多少个图层？
   • 调用了哪些基元？
   • 缩放因子和定位参数是什么？
3. 查看渲染输出：
   • 技能：

     viz/public/icons/cyberpunk/<domain>/<skillId>.webp

   • 代理：

     viz/public/icons/cyberpunk/agents/<agentId>.webp

   • 团队：

     viz/public/icons/cyberpunk/teams/<teamId>.webp

   • 如果可用，检查 2-3 个其他调色板的跨调色板渲染效果
   • 在图标尺寸（图中约 48px）和面板尺寸（详情面板中约 160px）下查看
4. 按照质量维度对符号评分：

Glyph Quality Dimensions:
+----------------+------+-----------------------------------------------+
| Dimension      | 1-5  | Assessment Criteria                           |
+----------------+------+-----------------------------------------------+
| Readability    |      | Recognizable at 48px? Clear at 160px?         |
| Proportions    |      | Well-centered? Good use of the 100x100 canvas?|
| Metaphor       |      | Does the shape clearly represent the entity?   |
| Glow balance   |      | Glow enhances without overwhelming?            |
| Palette compat |      | Looks good across cyberpunk + viridis palettes?|
| Complexity     |      | Appropriate layer count (not too busy/sparse)? |
+----------------+------+-----------------------------------------------+

5. 找出得分最低的 1-2 个维度 — 这些是增强目标

预期结果： 对符号问题的明确诊断以及需要改善的维度。审计应具体化："比例：符号仅使用了画布的 40%"，而不是"看起来不好"。

失败时： 如果符号函数缺失或实体不在其

*_glyphs.R

映射中，该符号可能尚未创建 — 请改用

create-glyph

。

步骤 2：诊断 — 根因分析

确定已识别问题的成因。

1. 对于可读性问题：
   • 过多细节在小尺寸下融合？
   • 符号元素之间对比度不足？
   • 线条太细（s=1.0 时

     size

     < 1.5）？
   • 元素之间距离太近？
2. 对于比例问题：
   • 缩放因子

     s

     过小或过大？
   • 中心偏离 (50, 50)？
   • 元素超出安全区域（10-90 范围）？
3. 对于发光问题：
   • 符号笔画宽度与

     ggfx::with_outer_glow()

     的交互：
     • 细线条：发光使其模糊
     • 粗填充：发光产生过度光晕
   • 多个重叠元素：复合发光产生热点
4. 对于调色板兼容性问题：
   • 符号使用了硬编码颜色而非

     col

     /

     bright

     参数？
   • 低对比度调色板（cividis, mako）使符号不可见？
   • 符号依赖某些调色板无法提供的颜色变化？
5. 记录每个问题的具体根因

预期结果： 直接指向代码修改的根因。"符号太小" -> "缩放因子为 0.6，应为 0.8。""发光过强" -> "三个重叠的填充多边形各自产生发光。"

失败时： 如果通过代码检查根因不明显，使用不同参数单独渲染符号以隔离问题。使用

render_glyph()

对单个符号进行测试。

步骤 3：修改 — 应用针对性修复

编辑符号函数以解决诊断出的问题。

1. 打开包含符号函数的文件
2. 根据诊断结果应用修改：
   • 缩放/比例：调整

     s

     乘数或元素偏移量
   • 可读性：简化复杂元素、增加笔画宽度、添加间距
   • 发光平衡：减少重叠的填充区域，在填充产生光晕的地方使用轮廓线
   • 调色板兼容性：确保所有颜色均来自

     col

     /

     bright

     参数，添加 alpha 增加层次感
3. 遵循符号函数契约：

   glyph_name <- function(cx, cy, s, col, bright) {
     # cx, cy = center (50, 50)
     # s = scale (1.0 = ~70% of canvas)
     # col = domain color, bright = brightened variant
     # Returns: list() of ggplot2 layers
   }
   

4. 保持函数签名不变 — 不要更改参数
5. 保持修改最小化：修复诊断出的问题，不要重新设计整个符号

预期结果： 修改后的符号函数解决了步骤 1-2 中识别的具体问题。修改是针对性且最小化的 — 增强，而非重新设计。

失败时： 如果修改导致其他维度变差（例如修复比例破坏了可读性），请还原并尝试不同的方法。如果符号需要完全重新设计，请改用

create-glyph

。

步骤 4：重新渲染 — 生成更新后的图标

渲染修改后的符号并验证修复效果。

1. 根据实体类型重新渲染：

   技能：

   cd /mnt/d/dev/p/agent-almanac/viz
   Rscript build-icons.R --only <domain> --no-cache
   

   代理：

   cd /mnt/d/dev/p/agent-almanac/viz
   Rscript build-agent-icons.R --only <agent-id> --no-cache
   

   团队：

   cd /mnt/d/dev/p/agent-almanac/viz
   Rscript build-team-icons.R --only <team-id> --no-cache
   

2. 验证每个调色板的输出文件存在于预期路径

3. 检查文件大小 — 图标应为 2-15 KB（WebP）：

   • 低于 2 KB：符号可能过于简单或渲染失败
   • 超过 15 KB：符号可能过于复杂（图层过多）

预期结果： 为所有调色板生成了新的图标文件。文件大小在预期范围内。

失败时： 如果构建脚本报错，检查 R 控制台输出中的具体错误。常见原因：符号函数中缺少右括号、引用了未定义的基元，或函数返回了非列表类型。如果渲染成功但输出为空白，符号图层可能超出了画布边界。

步骤 5：对比 — 修改前后验证

验证增强是否改善了目标维度。

1. 对比新旧渲染效果：
   • 在图标（48px）和面板（160px）尺寸下查看 cyberpunk 调色板版本
   • 至少查看另外 2 个调色板（一个浅色如 turbo，一个深色如 mako）
2. 重新对步骤 1 的质量维度评分：
   • 目标维度应提高至少 1 分
   • 非目标维度不应下降
3. 如果符号在力导向图中使用，在那里测试：
   • 启动 HTTP 服务器：从

     viz/

     运行

     python3 -m http.server 8080

   • 加载图形并找到实体节点
   • 验证图标在默认缩放和放大时正确渲染
4. 记录所做的更改和实现的改善

预期结果： 目标维度有可衡量的改善，其他维度无退化。符号在两种尺寸和各调色板下均效果更佳。

失败时： 如果改善微乎其微或发生退化，还原更改并重新考虑诊断。有时原始符号的局限性源于隐喻本身而非实现方式 — 在这种情况下，可能需要更改隐喻本身（升级为

create-glyph

）。

验证清单

• 对当前符号进行了审计并给出具体问题诊断
• 为每个问题识别了根因
• 修改针对诊断出的问题（未过度编辑）
• 保持了符号函数契约（签名不变）
• 为所有调色板重新渲染了图标
• 修改前后对比显示目标维度有所改善
• 非目标维度无退化
• 文件大小在预期范围内（2-15 KB WebP）
• 符号在力导向图上下文中正确渲染（如适用）

常见陷阱

• 过度增强：修复一个问题后又调整其他所有内容。应专注于诊断出的问题
• 破坏契约：更改函数签名会破坏渲染流水线。5 参数契约是不可变的
• 针对特定调色板优化：为 cyberpunk 做到完美但在 viridis 下表现差。始终检查 3 个以上调色板
• 忽略小尺寸渲染：160px 下美观但 48px 下变成色块的图标是失败的增强
• 忘记重新渲染：编辑函数但未运行构建命令意味着更改不可见
• 构建命令错误：技能使用

  build-icons.R

  ，代理使用

  build-agent-icons.R

  ，团队使用

  build-team-icons.R

相关技能

• create-glyph — 从头创建新符号（当增强不够时使用）
• audit-icon-pipeline — 检测流水线中哪些符号需要增强
• render-icon-pipeline — 增强后运行完整的渲染流水线
• ornament-style-mono — 适用于符号组合的视觉设计原则
• chrysopoeia — 价值提取方法论与符号优化相似（放大精华、去除杂质）