Agent-almanac investigate-capa-root-cause
git clone https://github.com/pjt222/agent-almanac
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/pjt222/agent-almanac "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/i18n/es/skills/investigate-capa-root-cause" ~/.claude/skills/pjt222-agent-almanac-investigate-capa-root-cause-97d1c8 && rm -rf "$T"
i18n/es/skills/investigate-capa-root-cause/SKILL.mdInvestigar la Causa Raíz de CAPA
Llevar a cabo una investigación estructurada de la causa raíz y desarrollar acciones correctivas y preventivas efectivas para las desviaciones de cumplimiento.
Cuándo Usar
- Un hallazgo de auditoría requiere una CAPA
- Ocurrió una desviación o incidente en un sistema validado
- Una observación de inspección regulatoria necesita una respuesta formal
- Una anomalía de integridad de datos requiere investigación
- Los problemas recurrentes sugieren una causa raíz sistémica
Entradas
- Requerido: Descripción de la desviación, hallazgo o incidente
- Requerido: Clasificación de severidad (crítico, mayor, menor)
- Requerido: Evidencias recopiladas durante la auditoría o investigación
- Opcional: CAPA o investigaciones relacionadas anteriores
- Opcional: SOPs relevantes, documentos de validación y registros del sistema
- Opcional: Notas de entrevistas con el personal involucrado
Procedimiento
Paso 1: Iniciar la Investigación
# Root Cause Investigation ## Document ID: RCA-[CAPA-ID] ## CAPA Reference: CAPA-[YYYY]-[NNN] ### 1. Trigger | Field | Value | |-------|-------| | Source | [Audit finding / Deviation / Inspection observation / Monitoring alert] | | Reference | [Finding ID, deviation ID, or observation number] | | System | [Affected system name and version] | | Date discovered | [YYYY-MM-DD] | | Severity | [Critical / Major / Minor] | | Investigator | [Name, Title] | | Investigation deadline | [Date — per severity: Critical 15 days, Major 30 days, Minor 60 days] | ### 2. Problem Statement [Objective, factual description of what happened, what should have happened, and the gap between the two. No blame, no assumptions.] ### 3. Immediate Containment (if required) | Action | Owner | Completed | |--------|-------|-----------| | [e.g., Restrict system access pending investigation] | [Name] | [Date] | | [e.g., Quarantine affected batch records] | [Name] | [Date] | | [e.g., Implement manual workaround] | [Name] | [Date] |
Esperado: Investigación iniciada con una declaración del problema clara y acciones de contención dentro de las 24 horas para los hallazgos críticos. En caso de fallo: Si la contención no puede implementarse de inmediato, escalar al Director de Aseguramiento de Calidad y documentar el riesgo de la demora en la contención.
Paso 2: Seleccionar el Método de Investigación
Elegir el método en función de la complejidad del problema:
### Investigation Method Selection | Method | Best For | Complexity | Output | |--------|----------|-----------|--------| | **5-Why Analysis** | Single-cause problems, straightforward failures | Low | Linear cause chain | | **Fishbone (Ishikawa)** | Multi-factor problems, process failures | Medium | Cause-and-effect diagram | | **Fault Tree Analysis** | System failures, safety-critical events | High | Boolean logic tree | **Selected method:** [5-Why / Fishbone / Fault Tree / Combination] **Rationale:** [Why this method is appropriate for this problem]
Esperado: El método seleccionado coincide con la complejidad del problema — no usar un árbol de fallos para un simple error procedimental, ni usar 5-Por qué para un fallo sistémico complejo. En caso de fallo: Si el primer método no llega a una causa raíz convincente, aplicar un segundo método. La convergencia entre métodos fortalece la conclusión.
Paso 3: Realizar el Análisis de Causa Raíz
Opción A: Análisis 5-Por qué
### 5-Why Analysis | Level | Question | Answer | Evidence | |-------|----------|--------|----------| | Why 1 | Why did [the problem] occur? | [Immediate cause] | [Evidence reference] | | Why 2 | Why did [immediate cause] occur? | [Contributing factor] | [Evidence reference] | | Why 3 | Why did [contributing factor] occur? | [Deeper cause] | [Evidence reference] | | Why 4 | Why did [deeper cause] occur? | [Systemic cause] | [Evidence reference] | | Why 5 | Why did [systemic cause] occur? | [Root cause] | [Evidence reference] | **Root cause:** [Clear statement of the fundamental cause]
Opción B: Diagrama de Espina de Pez (Ishikawa)
### Fishbone Analysis Analyse causes across six standard categories: | Category | Potential Causes | Confirmed? | Evidence | |----------|-----------------|------------|----------| | **People** | Inadequate training, unfamiliarity with SOP, staffing shortage | [Y/N] | [Ref] | | **Process** | SOP unclear, missing step, wrong sequence | [Y/N] | [Ref] | | **Technology** | System misconfiguration, software bug, interface failure | [Y/N] | [Ref] | | **Materials** | Incorrect input data, wrong version of reference document | [Y/N] | [Ref] | | **Measurement** | Wrong metric, inadequate monitoring, missed threshold | [Y/N] | [Ref] | | **Environment** | Organisational change, regulatory change, resource constraints | [Y/N] | [Ref] | **Contributing causes:** [List confirmed causes] **Root cause(s):** [The fundamental cause(s) — may be more than one]
Opción C: Análisis de Árbol de Fallos
### Fault Tree Analysis **Top event:** [The undesired event] Level 1 (OR gate — any of these could cause the top event): ├── [Cause A] │ Level 2 (AND gate — both needed): │ ├── [Sub-cause A1] │ └── [Sub-cause A2] ├── [Cause B] │ Level 2 (OR gate): │ ├── [Sub-cause B1] │ └── [Sub-cause B2] └── [Cause C] **Minimal cut sets:** [Smallest combinations of events that cause the top event] **Root cause(s):** [Fundamental failures identified in the tree]
Esperado: El análisis de la causa raíz llega a la causa fundamental (no solo al síntoma) con evidencias de respaldo para cada paso. En caso de fallo: Si el análisis produce solo síntomas ("el usuario cometió un error"), profundizar más. Preguntar: "¿Por qué el usuario pudo cometer ese error? ¿Qué control debería haberlo prevenido?"
Paso 4: Diseñar las Acciones Correctivas y Preventivas
Distinguir claramente entre corrección, acción correctiva y acción preventiva:
### CAPA Plan | Category | Definition | Action | Owner | Deadline | |----------|-----------|--------|-------|----------| | **Correction** | Fix the immediate problem | [e.g., Re-enable audit trail for batch module] | [Name] | [Date] | | **Corrective Action** | Eliminate the root cause | [e.g., Remove admin ability to disable audit trail; require change control for all audit trail configuration changes] | [Name] | [Date] | | **Preventive Action** | Prevent recurrence in other areas | [e.g., Audit all systems for audit trail disable capability; add monitoring alert for audit trail configuration changes] | [Name] | [Date] | ### CAPA Details **CAPA-[YYYY]-[NNN]-CA1: [Corrective Action Title]** - **Root cause addressed:** [Specific root cause from Step 3] - **Action description:** [Detailed description of what will be done] - **Success criteria:** [Measurable outcome that proves the action worked] - **Verification method:** [How effectiveness will be checked] - **Verification date:** [When effectiveness will be verified — typically 3-6 months after implementation] **CAPA-[YYYY]-[NNN]-PA1: [Preventive Action Title]** - **Risk addressed:** [What recurrence or spread this prevents] - **Action description:** [Detailed description] - **Success criteria:** [Measurable outcome] - **Verification method:** [How effectiveness will be checked] - **Verification date:** [Date]
Esperado: Cada acción CAPA se remonta a una causa raíz específica, tiene criterios de éxito medibles e incluye un plan de verificación de la efectividad. En caso de fallo: Si los criterios de éxito son vagos ("mejorar el cumplimiento"), reescribirlos para que sean específicos y medibles ("cero cambios de configuración del registro de auditoría fuera del control de cambios durante 6 meses consecutivos").
Paso 5: Verificar la Efectividad
Después de la implementación de las CAPA, verificar que las acciones realmente funcionaron:
### Effectiveness Verification **CAPA-[YYYY]-[NNN] — Verification Record** | CAPA Action | Verification Date | Method | Evidence | Result | |-------------|------------------|--------|----------|--------| | CA1: [Action] | [Date] | [Method: audit, sampling, metric review] | [Evidence reference] | [Effective / Not Effective] | | PA1: [Action] | [Date] | [Method] | [Evidence reference] | [Effective / Not Effective] | ### Effectiveness Criteria Check - [ ] The original problem has not recurred since CAPA implementation - [ ] The corrective action eliminated the root cause (evidence: [reference]) - [ ] The preventive action has been applied to similar systems/processes - [ ] No new issues were introduced by the CAPA actions ### CAPA Closure | Field | Value | |-------|-------| | Closure decision | [Closed — Effective / Closed — Not Effective / Extended] | | Closed by | [Name, Title] | | Closure date | [YYYY-MM-DD] | | Next review | [If recurring, when to re-check] |
Esperado: La verificación de la efectividad demuestra que la causa raíz fue realmente eliminada, no solo que la acción fue completada. En caso de fallo: Si la verificación muestra que la CAPA no fue efectiva, reabrir la investigación y desarrollar acciones revisadas. No cerrar una CAPA inefectiva.
Paso 6: Analizar las Tendencias de las CAPA
### CAPA Trend Analysis | Period | Total CAPAs | By Source | Top 3 Root Cause Categories | Recurring? | |--------|------------|-----------|---------------------------|------------| | Q1 20XX | [N] | Audit: [n], Deviation: [n], Monitoring: [n] | [Cat1], [Cat2], [Cat3] | [Y/N] | | Q2 20XX | [N] | Audit: [n], Deviation: [n], Monitoring: [n] | [Cat1], [Cat2], [Cat3] | [Y/N] | ### Systemic Issues | Issue | Frequency | Systems Affected | Recommended Action | |-------|-----------|-----------------|-------------------| | [e.g., Training gaps] | [N occurrences in 12 months] | [Systems] | [Systemic programme improvement] |
Esperado: El análisis de tendencias identifica los problemas sistémicos que las CAPA individuales pasan por alto. En caso de fallo: Si el análisis de tendencias revela causas raíz recurrentes a pesar de las CAPA, estas están tratando los síntomas. Escalar a la revisión de la dirección para una intervención sistémica.
Validación
- Investigación iniciada dentro del plazo requerido (24h para críticos, 72h para mayores)
- La declaración del problema es factual y no asigna culpa
- El método de investigación es apropiado para la complejidad del problema
- El análisis de la causa raíz llega a la causa fundamental (no solo a los síntomas)
- Cada paso del análisis de la causa raíz está respaldado por evidencias
- Las CAPA distinguen corrección, acción correctiva y acción preventiva
- Cada CAPA tiene criterios de éxito medibles y un plan de verificación
- La efectividad verificada con evidencias antes del cierre de la CAPA
- El análisis de tendencias revisado al menos trimestralmente
Errores Comunes
- Detenerse en el síntoma: "El usuario cometió un error" no es una causa raíz. La causa raíz es por qué el sistema o proceso permitió el error.
- CAPA = reformación: La reformación aborda solo una posible causa raíz (el conocimiento). Si la causa raíz real es un defecto de diseño del sistema o un SOP poco claro, la reformación no prevendrá la recurrencia.
- Cerrar sin verificación: Completar la acción no es lo mismo que verificar su efectividad. Una CAPA cerrada sin verificación de efectividad es una cita regulatoria esperando ocurrir.
- Investigación orientada a la culpa: Las investigaciones que se centran en quién cometió el error en lugar de qué permitió el error socavan la cultura de calidad y desincentivan la notificación.
- Sin análisis de tendencias: Las CAPA individuales pueden parecer no relacionadas, pero el análisis de tendencias a menudo revela problemas sistémicos (por ejemplo, causas raíz de "formación" en múltiples sistemas pueden indicar un programa de formación defectuoso).
Habilidades Relacionadas
— las auditorías generan hallazgos que requieren CAPAconduct-gxp-audit
— el monitoreo detecta anomalías que desencadenan investigacionesmonitor-data-integrity
— los cambios impulsados por CAPA van a través del control de cambiosmanage-change-control
— las CAPA abiertas y vencidas son objetivos prioritarios de inspecciónprepare-inspection-readiness
— cuando la causa raíz está relacionada con la formación, mejorar el programa de formacióndesign-training-program