Agent-almanac review-web-design
install
source · Clone the upstream repo
git clone https://github.com/pjt222/agent-almanac
Claude Code · Install into ~/.claude/skills/
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/pjt222/agent-almanac "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/i18n/zh-CN/skills/review-web-design" ~/.claude/skills/pjt222-agent-almanac-review-web-design-137dda && rm -rf "$T"
manifest:
i18n/zh-CN/skills/review-web-design/SKILL.mdsource content
网页设计评审
评估网页设计在各设备上的视觉质量、一致性和有效性。
适用场景
- 在开发前审查设计稿或原型
- 评估已实现的网站或 Web 应用程序的设计质量
- 在设计评审会议中提供视觉设计反馈
- 评估多个页面或章节的品牌一致性
- 检查跨断点的响应式设计行为
输入
- 必填:待审查的设计(URL、设计稿文件、截图或源代码)
- 可选:品牌指南或设计系统文档
- 可选:目标受众描述
- 可选:参考设计或竞品示例
- 可选:特定关注领域
步骤
第 1 步:评估视觉层次
视觉层次按重要性顺序引导用户的视线浏览内容。
- 明确的焦点:每个页面/屏幕是否有明显的入口点?
- 标题层次:标题是否有逻辑递进(H1 → H2 → H3)?
- 尺寸对比:重要元素是否比辅助元素更大?
- 颜色对比:CTA 和关键操作是否在视觉上突出?
- 留白:间距是否有效地分隔了逻辑分组?
- 阅读流:布局是否遵循自然阅读模式(F 型、Z 型)?
## 视觉层次评估 | 页面/章节 | 焦点 | 层次清晰? | 问题 | |---------|------|---------|------| | 首页 | 主视觉区 CTA | 是 | 次要 CTA 与主要 CTA 竞争 | | 产品页 | 产品图片 | 基本 | 价格不够突出 | | 联系表单 | 提交按钮 | 否 | 表单标题与正文文字同等大小 |
预期结果: 每个主要页面/章节均已评估视觉层次的清晰度。
失败处理: 若设计稿不可用,使用浏览器开发者工具从实时代码评估。
第 2 步:评估排版
- 字体选择:字体是否适合品牌和内容类型?
- 字体搭配:标题字体和正文字体是否互补(最多 2-3 个字体族)?
- 字号比例:是否有一致的比例(如 1.25 大二度、1.333 完全四度)?
- 行高:正文文本行高为 1.4-1.6;标题行高为 1.1-1.3
- 行长:正文文本行长为 45-75 个字符(最佳约 66 个)
- 字重:字重变化一致地用于表示层次
- 字号:正文文本基础字号至少为 16px
/* 示例良好结构的字号比例(1.25 比率) */ :root { --text-xs: 0.64rem; /* 10.24px */ --text-sm: 0.8rem; /* 12.8px */ --text-base: 1rem; /* 16px */ --text-lg: 1.25rem; /* 20px */ --text-xl: 1.563rem; /* 25px */ --text-2xl: 1.953rem; /* 31.25px */ --text-3xl: 2.441rem; /* 39.06px */ }
预期结果: 排版已从一致性、可读性和层次方面评估。
失败处理: 若设计使用超过 3 个字体族,建议合并。
第 3 步:审查色彩运用
- 调色板协调性:色彩调色板是否有意为之且有限(通常 3-5 种颜色 + 中性色)?
- 品牌对齐:颜色是否符合品牌指南?
- 对比度比率:文字满足 WCAG AA(普通文字 4.5:1,大文字 3:1)
- 语义色彩:颜色是否一致地用于传达含义(红色=错误,绿色=成功)?
- 色盲友好:信息是否不仅仅通过颜色来传达?
- 深色/浅色模式:若支持,两种模式均保持可读性和品牌一致性
## 色彩评估 | 用途 | 颜色 | 对比度比率 | WCAG AA | 备注 | |------|------|-----------|---------|------| | 白底正文 | #333333 | 12.6:1 | 通过 | 良好 | | 白底链接文字 | #2563eb | 5.2:1 | 通过 | 良好 | | 浅灰底辅助文字 | #9ca3af on #f3f4f6 | 2.1:1 | 不通过 | 增加对比度 | | CTA 按钮文字 | #ffffff on #22c55e | 3.1:1 | 小文字不通过 | 使用更深的绿色或更大的文字 |
预期结果: 色彩调色板已从协调性、无障碍性和语义一致性方面审查。
失败处理: 使用对比度检查工具(WebAIM)验证精确比率。
第 4 步:评估布局和间距
- 网格系统:是否使用了一致的网格(12 列、自动布局或自定义)?
- 间距比例:间距是否系统化(4px/8px 基础,或类 Tailwind 比例)?
- 对齐:元素是否对齐到网格(没有"差不多对齐"的项目)?
- 密度:信息密度是否适合内容类型(数据密集型 vs 营销型)?
- 留白:留白是否有意地用于分组和分隔?
- 一致性:相似的章节间距是否相同?
间距审计:
## 间距一致性检查 | 元素对 | 预期间距 | 实际间距 | 是否一致? | |-------|---------|---------|---------| | 章节标题到内容 | 24px | 24px | 是 | | 卡片到卡片 | 16px | 16px/24px | 否——不一致 | | 表单标签到输入框 | 8px | 4px/8px/12px | 否——有变化 |
预期结果: 布局使用系统化的网格和间距比例且保持一致。
失败处理: 若间距不一致,建议采用间距比例(如 Tailwind 的
space-*)。
第 5 步:评估响应式设计
在关键断点进行测试:
| 断点 | 宽度 | 代表设备 |
|---|---|---|
| 移动端 | 375px | iPhone SE / 小型手机 |
| 大屏移动端 | 428px | iPhone 14 / 大型手机 |
| 平板 | 768px | iPad 竖向 |
| 桌面 | 1280px | 标准笔记本 |
| 宽屏 | 1536px+ | 桌面显示器 |
在每个断点检查:
- 布局自适应:布局是否适当地重排(移动端垂直堆叠,桌面端并排)?
- 触控目标:移动端交互元素是否至少为 44x44px?
- 文字可读性:字号是否适合视口?
- 图片缩放:图片是否在不变形或溢出的情况下缩放?
- 导航:移动端导航是否可访问(汉堡菜单、底部导航等)?
- 无水平滚动:内容不会水平溢出视口
## 响应式审查 | 断点 | 布局 | 触控目标 | 文字 | 图片 | 导航 | 问题 | |------|------|---------|------|------|------|------| | 375px | 正常 | 正常 | 正常 | 主视觉区溢出 | 汉堡菜单 | 主视觉区图片裁切 | | 768px | 正常 | 正常 | 正常 | 正常 | 汉堡菜单 | 无 | | 1280px | 正常 | 不适用 | 正常 | 正常 | 完整导航 | 无 | | 1536px | 正常 | 不适用 | 行长过长 | 正常 | 完整导航 | 为内容添加 max-width |
预期结果: 设计已在所有关键断点测试,问题已记录。
失败处理: 若响应式测试工具不可用,检查 CSS 媒体查询的覆盖范围。
第 6 步:检查品牌一致性
- Logo 使用:Logo 渲染正确(尺寸、间距、保护区域)
- 颜色准确性:品牌颜色与规范匹配(精确的十六进制值,而非"差不多")
- 排版匹配:字体符合品牌指南
- 语调/声音:UI 文案符合品牌个性
- 图标一致性:图标来自一致的图标集(风格、粗细、网格)
- 摄影风格:图片符合品牌指南(如适用)
预期结果: 品牌元素已对照指南验证,具体偏差已注明。
失败处理: 若品牌指南不存在,将此列为建议,转而评估内部一致性。
第 7 步:撰写设计评审报告
## 网页设计评审 ### 整体印象 [2-3 句:整体质量、最强和最弱方面] ### 视觉层次:[分/5] [关键发现及具体引用] ### 排版:[分/5] [关键发现及具体引用] ### 色彩:[分/5] [关键发现及具体引用] ### 布局与间距:[分/5] [关键发现及具体引用] ### 响应式设计:[分/5] [关键发现及具体引用] ### 品牌一致性:[分/5] [关键发现及具体引用] ### 优先改进项 1. [最具影响力的修改——具体且可操作] 2. [第二优先级] 3. [第三优先级] ### 积极评价 1. [效果良好且应保留的内容]
预期结果: 评审提供具体的视觉参考反馈,并附有优先级改进建议。
失败处理: 若打分感觉随意,改用更简单的通过/关注/未通过系统。
验证清单
- 所有主要页面/章节的视觉层次均已评估
- 排版已从可读性、一致性和比例方面评估
- 色彩对比度已对照 WCAG AA 最低标准验证
- 布局和间距已检查网格一致性
- 响应式设计已在 3 个以上断点测试
- 品牌一致性已对照指南验证(或评估内部一致性)
- 反馈具体,附视觉参考(页面、章节、元素)
常见问题
- 主观而无理由:"我不喜欢这种颜色"没有可操作性。解释原因(对比度、品牌不匹配、无障碍性)。
- 忽视无障碍性:视觉设计审查必须包括 WCAG 对比度检查。排除用户的美丽设计不是好设计。
- 只审查设计稿:测试响应式行为、悬停状态和过渡效果——而不仅仅是静态布局。
- 规定解决方案:描述问题("这个背景上的文字难以阅读")而非规定具体修复("使用 #333")。
- 忘记背景:银行应用和游戏网站有不同的设计标准。对照适当的背景进行审查。
相关技能
— 可用性、交互模式和无障碍性(对视觉设计的补充)review-ux-ui
— 设计系统的 Tailwind CSS 实现setup-tailwind-typescript
— Next.js 应用程序脚手架scaffold-nextjs-app