Ai-coding-project-boilerplate documentation-criteria
PRD、ADR、Design Doc、UI Spec、作業計画書の作成を支援。技術ドキュメントの作成・レビュー時、または「UI Spec/画面設計/コンポーネント分解」が言及された時に使用。
git clone https://github.com/shinpr/ai-coding-project-boilerplate
T=$(mktemp -d) && git clone --depth=1 https://github.com/shinpr/ai-coding-project-boilerplate "$T" && mkdir -p ~/.claude/skills && cp -r "$T/.claude/skills-ja/documentation-criteria" ~/.claude/skills/shinpr-ai-coding-project-boilerplate-documentation-criteria-542244 && rm -rf "$T"
.claude/skills-ja/documentation-criteria/SKILL.mdドキュメント作成基準
作成判定マトリクス
| 条件 | 必要ドキュメント | 作成順序 |
|---|---|---|
| 新機能追加(バックエンド) | PRD → [ADR] → Design Doc → 作業計画書 | PRD承認後 |
| 新機能追加(フロントエンド/フルスタック) | PRD → UI Spec → [ADR] → Design Doc → 作業計画書 | Design Doc前にUI Spec |
| ADR条件該当(下記参照) | ADR → Design Doc → 作業計画書 | 即座に開始 |
| 6ファイル以上 | ADR → Design Doc → 作業計画書(必須) | 即座に開始 |
| 3-5ファイル | Design Doc → 作業計画書(推奨) | 即座に開始 |
| 1-2ファイル | なし | 直接実装 |
ADR作成条件(いずれか該当で必須)
1. 型システム変更
- 3階層以上のネスト型追加:
type A = { b: { c: { d: T } } }- 判断理由: 深いネストは複雑性が高く、影響範囲が広い
- 3箇所以上で使用される型の変更・削除
- 判断理由: 複数箇所への影響は慎重な判断が必要
- 型の責務変更(例: DTO→Entity)
- 判断理由: 概念モデルの変更は設計思想に関わる
2. データフロー変更
- 保存場所変更(DB→ファイル、メモリ→キャッシュ)
- 3ステップ以上の処理順序変更
- 例: 「入力→検証→保存」から「入力→保存→非同期検証」
- データ受け渡し方法変更(props→Context、直接参照→イベント)
3. アーキテクチャ変更
- レイヤー追加・責務変更・コンポーネント再配置
4. 外部依存変更
- ライブラリ・フレームワーク・外部API導入・置換
5. 複雑な実装ロジック(規模に関わらず)
- 3つ以上の状態を管理
- 5つ以上の非同期処理の連携
各ドキュメントの詳細定義
PRD(Product Requirements Document)
目的: ビジネス要件とユーザー価値を定義
含むもの:
- ビジネス要件とユーザー価値
- 成功指標とKPI(各指標に数値目標、測定方法、期間を明記)
- ユーザーストーリーとユースケース
- MoSCoW法による優先順位(Must/Should/Could/Won't)
- 受入基準に連番ID(AC-001, AC-002, ...)を付与し、下流でのトレーサビリティを確保
- MVPとFutureフェーズの分離
- ユーザージャーニー図(必須)
- スコープ境界図(必須)
スコープ: ビジネス要件、ユーザー価値、成功指標、ユーザーストーリー、優先順位のみ。技術実装詳細はDesign Doc、技術選定理由はADR、フェーズとタスク分解は作業計画書に記載。
ADR(Architecture Decision Record)
目的: 技術的決定の理由と背景を記録
含むもの:
- 決定事項(何を選択したか)
- 根拠(なぜその選択をしたか)
- 選択肢の比較(最低3案)とトレードオフ
- アーキテクチャへの影響
- 実装への原則的な指針(例:「依存性注入を使用」)
スコープ: 決定事項、根拠、選択肢比較、アーキテクチャへの影響、原則的な指針のみ。実装手順とコード例はDesign Doc、スケジュールと担当割り当ては作業計画書に記載。
UI Spec
目的: フロントエンド機能のUI構造、画面遷移、コンポーネント分解、インタラクション設計を定義
含むもの:
- 画面リストと遷移条件
- 状態×表示マトリクスを含むコンポーネント分解(default/loading/empty/error/partial)
- PRD受入条件にリンクしたインタラクション定義(EARS形式)
- プロトタイプ管理(コードベースのプロトタイプは添付扱い、正式な仕様ではない)
- PRDから画面/コンポーネントへのACトレーサビリティ
- 既存コンポーネント再利用マップとデザイントークン
- ビジュアル受入条件(AC)(ゴールデンステート、レイアウト制約)
- アクセシビリティ要件(キーボード、スクリーンリーダー、コントラスト)
スコープ: 画面構造、遷移、コンポーネント分解、インタラクション設計、ビジュアル受入条件のみ。技術実装とAPIコントラクトはDesign Doc、テスト実装はacceptance-test-generatorスケルトン、スケジュールは作業計画書に記載。
必須構造要素:
- 状態×表示マトリクスとインタラクション表を含むコンポーネントが1つ以上
- PRD ACを画面/状態にマッピングするACトレーサビリティ表
- 遷移条件付きの画面リスト
- 既存コンポーネント再利用マップ(再利用/拡張/新規の判定)
プロトタイプコードの取り扱い:
- ユーザー提供のプロトタイプコードは
に配置docs/ui-spec/assets/{feature-name}/ - プロトタイプはUI Specの添付であり、正式な仕様ではない
- UI Spec + Design Docが正式な仕様
Design Document
目的: 技術的実装方法を詳細定義
含むもの:
- 既存コードベース分析(必須)
- 実装パスマッピング(既存と新規の両方を記載)
- 統合点の明確化(新規実装でも既存との接続点を記載)
- 技術的実装アプローチ(垂直/水平/ハイブリッド)
- 技術的依存関係と実装制約(実装の必要順序)
- インターフェース定義と型定義
- データフローとコンポーネント設計
- 受入条件(EARS形式 — design-template.md参照。各条件に検証可能な条件と合否閾値を明記)
- 変更影響マップ(直接影響/間接影響/波及なしを明記)
- 統合点の完全な列挙
- データ契約の明確化
- 合意事項チェックリスト(関係者との合意内容)
- コード調査エビデンス(調査時に確認したファイル/関数)
- フィールド伝播マップ(フィールドがコンポーネント境界を越える場合)
- データ構造の採用判断(新規構造導入時)
- 適用基準(explicit/implicit分類)
- 前提となるADR(共通ADR含む)
- 検証戦略(必須)
- 正しさの証明方法(この変更で「正しい」とは何か、どう検証するか、いつ検証するか)
- 早期検証ポイント(アプローチの妥当性を証明する最初の対象、成功基準、失敗時の対応)
必須構造要素:
変更影響マップ: 変更対象: [コンポーネント/機能] 直接影響: [ファイル/関数] 間接影響: [データ形式/処理時間] 波及なし: [影響を受けない機能] インターフェース変更マトリクス: 既存: [メソッド名] 新規: [メソッド名] 変換必要性: [あり/なし] 互換性確保: [方法]
スコープ: 技術実装方法、インターフェース、データフロー、受入条件、検証戦略のみ。技術選定理由はADR、スケジュールと担当は作業計画書に記載。
作業計画書
目的: 実装タスクの管理と進捗追跡
含むもの:
- フェーズ構成(Design Docの技術的依存関係を基に作成)
- タスク分解と依存関係(最大2階層まで)
- スケジュールと期間見積もり
- テストスケルトンファイルパスを配置(統合テスト・E2E)
- 検証戦略の要約(Design Docから抽出)
- 最終フェーズに品質保証を含む(必須)
- 進捗記録(チェックボックス形式)
スコープ: タスク分解、依存関係、スケジュール、検証戦略の要約、進捗追跡のみ。技術的な根拠はADR、設計詳細はDesign Docに記載。
フェーズ分割基準(Design Docの実装アプローチに応じて適用):
垂直スライス選択時:
- 各フェーズ = 1つの価値単位(機能、コンポーネント、移行対象)
- 各フェーズに検証戦略に基づく実装+検証を含む
水平スライス選択時:
- Phase 1: 基盤実装 - 型定義、インターフェース、テスト準備
- Phase 2: コア機能実装 - ビジネスロジック、ユニットテスト
- Phase 3: 統合実装 - 外部接続、プレゼンテーション層
ハイブリッド選択時:
- Design Docの実装アプローチに基づき垂直と水平を組み合わせる
全アプローチ共通: 最終フェーズは常に品質保証(受入条件達成、全テストパス、品質チェック)。各フェーズの検証手法はDesign Docの検証戦略に従う。
タスク完了定義の3要素:
- 実装完了: コードが動作する
- 品質完了: テスト・型チェック・リントがパス
- 統合完了: 他コンポーネントとの連携確認
作成プロセス
- 問題分析: 変更規模判定、ADR条件確認
- 調査開始前にプロジェクトのexplicit/implicit基準を特定
- ADR選択肢検討(ADR時のみ): 3案以上比較、トレードオフ明記
- 作成: テンプレート使用、測定可能な条件記載
- 承認: レビュー後「Accepted」で実装可
保存場所
| ドキュメント | パス | 命名規則 | テンプレート |
|---|---|---|---|
| PRD | | | |
| ADR | | | |
| UI Spec | | | |
| UI Specアセット | | プロトタイプコードファイル | - |
| Design Doc | | | |
| 作業計画書 | | | |
| タスクファイル | | | |
※作業計画書は
.gitignoreで除外
ADRステータス
Proposed → Accepted → Deprecated/Superseded/Rejected
AI自動化ルール
- 5ファイル以上: ADR作成提案
- 型・データフロー変更検出: ADR必須化
- 既存ADR確認してから実装
図表作成要件
各ドキュメントで必須の図表(mermaid記法使用):
| ドキュメント | 必須図表 | 目的 |
|---|---|---|
| PRD | ユーザージャーニー図、スコープ境界図 | ユーザー体験と範囲の明確化 |
| ADR | 選択肢比較図(必要時) | トレードオフの視覚化 |
| UI Spec | 画面遷移図、コンポーネントツリー図 | 画面フローとコンポーネント構造の明確化 |
| Design Doc | アーキテクチャ図、データフロー図 | 技術構造の理解 |
| 作業計画書 | フェーズ構成図、タスク依存関係図 | 実装順序の明確化 |
共通ADRとの関係性
- 作成時: 共通技術領域(ログ、エラーハンドリング、非同期処理等)を特定し、既存共通ADRを参照
- 不足時: 必要な共通ADRが存在しない場合は作成を検討
- Design Doc: 「前提となるADR」セクションで共通ADRを明記
- 準拠確認: 設計が共通ADRの決定事項と整合しているかを検証
テンプレート
テンプレートは
references/ディレクトリにあります: